Приговор № 1-68/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 22 февраля 2019 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

потерпевшего П.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08:00 часов до 09:00 часов 27 апреля 2018 года, ФИО1, находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5244 рубля 75 копеек принадлежащий П.И.В., с находившимися в телефоне двумя SIM-картами операторов связи «<данные изъяты> которые ценности для потерпевшего не представляют. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил П.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5244 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что УУП МО МВД России «Кудымкарский» подсудимый характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру необщительный, агрессивный. В состоянии опьянения ФИО1 склонен к совершению преступлений, административных правонарушений. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25.ч.1 КоАП РФ, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты> возращенный потерпевшему П.И.В. следует оставить в его владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Баяндина А.Н., в размере 3795 рублей, адвоката Хозяшева А.И., в размере 3335 рублей, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить во владении П.И.В.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Баяндина А.Н., в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей и адвоката Хозяшева А.И. в размере 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей, затраченные в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев