Приговор № 1-305/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №1-305/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 31 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение ..., ордер ... от 11.07.2017.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 16.03.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

2). 20.04.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 16.03.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 16.12.2016.

Осужденного:

1). 20.06.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2). 10.07.2017 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 20.06.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 24.05.2017 находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Дионис» ООО «Арома», расположенного по адресу: <...>, где взял с витрины две бутылки водки «Зеленая марка Кедровая» емкостью 1 литр каждая, по закупочной цене 561 рубль 45 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1122 рубля 90 копеек; две пачки сигарет «LM» по закупочной цене 86 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 173 рубля 84 копейки, сложил всё в полимерный пакет, стоимостью 3 рубля 50 копеек, который предала ему кассир ФИО После чего, находясь на кассе для оплаты товара на её требования оплатить товар отказался это выполнить и открыто похитил указанный товар сложенный в пакет, принадлежащий ООО «Арома», на общую сумму 1300 рублей 24 копейки, выбежав с ним из магазина. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Арома» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба и стоимость похищенного не оспаривает. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья. ... ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил умышленное преступление против собственности. В настоящее время осужден по двум приговорам к лишению свободы за аналогичные преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о его склонности к совершению преступлений, и что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом наличия рецидива преступлений, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В ходе судебных заседаний интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Сальников Е.С., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 10.07.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: 1). DVD-R диск, приобщенный к материалам дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев