Решение № 12-220/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-220/2017

Судья: Дубовицкий В.В. № 12-220


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Овчинникова М.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник ФИО1 - Овчинников М.А. просит отменить постановление от 14 октября 2017 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и от 10 октября 2003 года № 5, полагая, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы международного права. Считает, что с учетом решения Европейского Суда по правам человека по делу Навального А.А. против России от 02 февраля 2017 года, само по себе участие в несанкционированном публичном мероприятии не образует состав административного правонарушения. Полагает, что по делу не установлено, в чем выражается нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, место совершения административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник - Овчинников М.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Законом Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 205-ЗСО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области» определено, что в случае проведения публичного мероприятия на территории одного муниципального района или городского округа области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) - в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа области, на территории которого намечается проведение публичного мероприятия (статья 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 24 октября 2013 года № 1619-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2017 года в дневное время около 16 часов 30 минут на площади Чернышевского в городе Саратове ФИО1 с использованием плаката приняла участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме пикетирования и в последующем на проспекте Кирова - в публичном мероприятии в форме демонстрации, проведение данных публичных мероприятий не было согласовано в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке.

При этом ФИО1 во время проведения публичного мероприятия, как участник, не выполнила законного требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии, поскольку оно не согласовано в установленном законом порядке, продолжила участие в указанном мероприятии. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписей, имеющихся на дисках, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); рапортом начальника ОООП УМВД России по городу Саратову от 07 октября 2017 года (л.д. 13); рапортами полицейских 6 роты полка ППСП УМВД России по городу Саратову (л.д. 14-15); объяснениями ФИО1, ФИО5 от 07 октября 2017 года (л.д. 17, 18, 24), в которых подтверждаются факты нахождения ФИО1 в месте и во время вменяемого административного правонарушения, сообщения ей сотрудниками полиции о несогласовании в установленном законом порядке публичного мероприятия и прекращении незаконных действий (л.д. 17); сообщениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 октября 2017 года о несоответствии поданного в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ (л.д. 28-31); объяснениями начальника отдела взаимодействия с общественными объединениями администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО12 от 08 октября 2017 года (л.д. 34); объяснениями ФИО13 от 09 октября 2017 года (л.д. 35), иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом ФИО1 было известно о том, что проведение вышеуказанных публичных мероприятий не согласовано с уполномоченным органом в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке, однако она приняла участие в данном мероприятии с плакатом следующего содержания - «<данные изъяты>», что также подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, утверждение защитника о том, что само по себе участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии не образует состава вменяемого административного правонарушения, несостоятельно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на то, что у участника публичных мероприятий должны были возникнуть сомнения в законности их проведения, тем не менее, ФИО1 приняла в данном мероприятии участие.

Довод ФИО1 о том, что она проводила одиночное пикетирование, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается матриалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

При этом ссылка в жалобе на неустановление по делу места совершения вменяемого административного правонарушения необоснованна, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе содержанием обжалуемого постановления.

Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является. Следовательно, довод защитника Овчинникова М.А. на несоблюдение должностным лицом полиции срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на законность принятого судом постановления.

Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участником публичного мероприятия незаконных действий, продолжения участия в публичном мероприятии, в том числе при передвижении, необходимость прекращения таких действий сомнений не вызывает. При этом несоблюдение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом вышеназванного решения Европейского Суда по правам человека не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных решений в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова