Приговор № 1-208/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 июня 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/2025, УИД 38RS0030-01-2025-001638-64 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 октября 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакассия от 5 июня 2024 года неотбытое наказание 4 месяца 16 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 8 месяцев 2 дня. Наказание отбыто, снят с учета УИИ 22 февраля 2025 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прутов АА тайно похитил с банковского счета денежные средства ТМ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Прутов АА, находясь в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>, завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя ТМ. Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, а также зная, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ТМ и находящихся на счете № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Прутов АА, осознавая, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ с помощью функции бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>А в <адрес>:

- в 00 часов 44 минут на сумму 240,10 рублей,

- в 00 часов 46 минут на сумму 1969 рублей

Тем самым, Прутов АА тайно похитил с карты денежные средства, принадлежащие ТМ на общую сумму 2209,10 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Прутов АА виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 48-52, 109-110) следует, что около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по городу, около <адрес> обнаружил банковскую карту. Предположив, что на карте могут быть денежные средства, завладел картой, затем приехал в магазин <данные изъяты> по <адрес> и приобрел напиток и печенье на сумму 240,10 рублей, расплатившись при помощи найденной карты. Убедившись, что оплата прошла успешно, приобрел сигареты на сумму 1969 рублей, за которые также расплатился при помощи карты. После чего вернулся домой, банковскую карту выкинул.

Подсудимый Прутов АА подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Дополнил, что в ходе следствия ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения.

Помимо признания вины, вина РА в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшей ТМ, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ТМ суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ходила в магазин и по пути обратно потеряла карту, однако сразу они пропажу не заметили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела сообщения банка о списаниях денежных средств за покупки, которые она не совершала, на сумму около 2 200 рублей. Впоследствии Прутов АА возместил ей ущерб. Принес извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет и на строгой мере наказания не настаивает.

С заявлением о совершении покупок на сумму 240,10 рублей и 1969 рублей посредством потерянной банковской карты ТМ обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из содержания справки операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», расширенной выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 9-11, 78-80, 81-83, 84-85, 91-92, 95-97) установлено, что на имя ТМ оформлена кредитная карта № счет №, установлены операции списания за покупки в супермаркете <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты на сумму 240,10 рублей, в 00 часов 46 минут на сумму 1969 рублей.

Место списания денежных средств со счета ТМ за покупки в магазине <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес> установлено при осмотре места происшествия (л.д. 12-20), в ходе которого установлено, что кассовая зона оснащена терминалами для оплаты банковскими картами. По тогам осмотра места происшествия изъяты два чека о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут на сумму 1969 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты на сумму 240,10 руб.; видеозапись камер видеонаблюдения (л.д. 81-83, 93,94, 84).

По итогам просмотра в судебном заседании видеозаписи камеры наблюдения магазина «Окей плюс», подсудимый Прутов АА узнал себя, подтвердил, что осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ТМ

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ТМ суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку ее показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая не имеет, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Прутов АА был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Прутов АА ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал где и при каких обстоятельствах завладел банковской картой, какие покупки совершал, сообщил мотивы своих действий.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотров, сведениями по счету, а также данными видеозаписи.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую ТМ, при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ТМ, тем самым похитил их.

Ущерб в размере 2 209,10 рублей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Прутов АА подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подходя индивидуально к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его самого и его семьи.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Прутов АА в период непогашенной судимости и спустя непродолжительный период после отбытия наказания, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкой преступной направленности его личности.

Прутов АА неофициально работает, имеет постоянное место жительства, женат.

Как личность по месту жительства Прутов АА характеризуется в целом удовлетворительно, общественный порядок не нарушает.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Прутов АА на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.

Отягчающим наказание Прутов АА обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, конкретно изложенные обстоятельства по делу, размер ущерба и характер приобретенных товаров на похищенные деньги, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное раскаяние ФИО1, сведения, положительно его характеризующие, в своей совокупности дают суду основания признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, применить при назначении наказания Прутов АА положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При этом суд не усматривает оснований для назначения Прутов АА более мягкого, нежели лишение свободы, наказания.

Суд не признает содеянное ФИО1 малозначительным, поскольку он действовал целенаправленно, похищенные денежные средства потратил не на товары первой необходимости, сам в сколько-нибудь затруднительном жизненном положении не находился, имел заработки.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Прутов АА основного наказания. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Определив наказание Прутов АА в виде лишения свободы, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива, условное осуждение к Прутов АА применено быть не может, назначенное наказание он должен отбывать в условиях изоляции об общества.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Прутов АА осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, поэтому наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 6 228 рублей, которые в силу статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным, поскольку он является трудоспособным, от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прутов АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок наказания Прутов АА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу, то есть с 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: чеки по операциям, справки, диск, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму 6 228 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко