Решение № 2-463/2017 2-5652/2016 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017

05 июля 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 263 768 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 10953; был исключен из списков личного состава войсковой части с 26.04.2013 года, однако в период с апреля 2013 по август 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 263 768 рублей 01 копейки; поскольку указанные денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, ответчик не мог являться получателем денежного довольствия и не имел права на получение указанных выплат. Указанные выплаты были произведены по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении ответчика. Поскольку на момент перечисления указанных денежных средств ответчик был исключен из списков личного состава и не являлся военнослужащим, права на указанные выплаты не имел, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату как излишне выплаченные.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2016 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 87-88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление (л.д. 113-117), пояснил, что в период с апреля 2013 по август 2013 военную службу не проходил, был уволен с военной службы в апреле 2013, однако приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части до 08.09.2013 года не было, в связи с чем в период с апреля 2013 по август 2013 он получал денежное довольствие.

Представитель третьего лица войсковой части 10953 исковые требования поддержал, пояснил, что в период перечисления ответчику указанных денежных средств ответчик военную службу не проходил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 10953.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26.11.2012 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев, со штрафом в 500 000 рублей, назначено дополнительное наказание – лишить воинского звания «майор»; назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным (л.д.143-151).

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31.01.2013 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, а также он был лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные организационно-распорядительными органами и административно-хозяйственными функциями сроком на три года; а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 было определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные организационно-распорядительными органами и административно-хозяйственными функциями сроком на три года (л.д.135-140).

Апелляционным определением Ленинградского военного окружного суда указанный приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 26.04.2013 года.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 11.04.2013 года ФИО3 был досрочно уволен в запас в связи с лишением воинского звания (подпункт «д» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26.11.2012 года (л.д. 77).

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 09.09.2013 года ФИО3 был исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с лишением воинского звания с 26.04.2013 года (л.д.76).

В период с апреля 2013 по август 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 263 768 рублей 01 копейки, что подтверждается расчетными листами, платежными поручениями.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежными довольствиями, регулируются ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 32 ст. 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктами 7, 31 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты издавать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Временный порядок), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчетного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» одним и основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно пункту 2 которого выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 утратил статус военнослужащего с 26.04.2013 года, права на получение денежного довольствия с апреля 2013 года по август 2013 года у него не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований полагать, что спорные выплаты, перечислялись ему в связи с военной службой, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что приказ об исключении его из списков личного состава был издан лишь в сентябре 2013 года правового значения не имеют, поскольку сам приказ, в том числе в части определения даты исключения ответчика из списков личного состава, не оспорен, недействительным не признан. В то же время, как следует из материалов дела, 26.04.213 года вступил в законную силу приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по уголовному делу № 1-14/2013 в отношении ФИО3 (л.д. 135-140).

Доводы ответчика о том, что указанные денежные суммы, на основании положения ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик был уволен с военной службы с 26.04.2013 года, в период с апреля 2013 года по август 2013 года военную службу не проходил, приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31.01.2013 года, вступившим в законную силу 26.04.2013 года осужден за совершенное преступление к лишению свободы, денежные средства на счет истца поступали в период с апреля 2013 года по август 2013 года, во исполнение не существующего обязательства, так как ответчик уже не являлся военнослужащим, не исполнял обязанности военной службы и не имел право на получение денежного довольствия.

В связи с чем, получение спорных сумм за рамками военной службы, которые не являются денежным довольствием за исполнение воинской службы, не относятся к заработной плате, права на получение этих сумм ответчик не имеет, тем самым суждение ответчика о применении к названным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, действия ответчика ФИО3, не исполнявшего обязанности военной службы, но получавшего в течение длительного времени причитающиеся военнослужащим ежемесячные платежи, не являются добросовестными.

Пунктом 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Утвержденного приказом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Довод ответчика о том, что до 08.09.2013 года приказа о его исключении из списков личного состава воинской части не имелось, в связи с чем он имел право на получение денежного довольствия в спорный период, также является несостоятельным и не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела, приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31.01.2013 года вступил в законную силу 26.04.2013 года, приказом от 09.09.2013 года ФИО3 был исключен из списков личного состава с 26.04.2013 года, дата исключения из списков личного состава соответствует дате вступления указанного приговора в законную силу.

При этом, суд учитывает, что в спорный период с апреля по август 2013 года ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 31.01.2013 года, вступившему в законную силу 26.04.2013 года, что свидетельствует об исключении военнослужащего из сферы военно-служебных отношений, исключает исполнение обязанностей военной службы и не может рассматриваться как прохождение военной службы. Таким образом, ответчик, заключенный под стражу 31.01.2013 года, с этого периода времени никаких обязанностей военной службы не исполнял и не мог исполнять.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчик фактически военную службу не проходил, основания для начисления ему денежного довольствия отсутствовали, поскольку получение денежного довольствия военнослужащим закон связывает с исполнение обязанностей военной службы.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере 263 768 рублей 01 копейки.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5837 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в размере 263 768 (двести шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья