Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4 / 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием заместителя прокурора Меленковского района Муравьева Е.К.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Харитоновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи участка № 2 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым. Указывает, что с потерпевшей примирился, на строгом наказании она не настаивала. С учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку судом назначено справедливое наказание с учетом степени и характера общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Данная судом действиям осужденного юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинении и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, 43, 60-62, ч.2 ст.68 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, его стойкой антиобщественной направленности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также степени и общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе в качестве оснований для смягчения наказания.

Поскольку все обстоятельства, в том числе предусмотренные п.К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учтены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей о смягчении наказания виновному в силу закона не является обстоятельством, которое необходимо учитывать при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что ФИО1 заслуживает более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также обстоятельств, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции применены правильно. Выводы об избрании вида наказания в приговоре должным образом мотивированный и обоснованны.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировой судья определил правильно - исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Е. Бодрова