Постановление № 10-4/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

дело №10-4/19 ......

......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2019 г. г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Бабенкова Ю.А.

частного обвинителя (потерпевшей) Ч.

при секретаре Корочкиной А.А., ......

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании:

представленные материалы по апелляционным жалобам на приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 14 января 2019 г., которым ФИО1, ......

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с него взысканы процессуальные издержки в виде услуг адвоката в размере 5850 рублей в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 31.10.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлено взыскать с него 5850 рублей за процессуальные издержки в виде услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Судом установлено следующее, 30 июля 2018 года, около 17-00, в кв....... по ул.Добросельская г.Владимира, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу Ч., душил ее, бил головой об стену. Причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, посттравматического ларингита, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области шеи, грудной клетки, молочных желез, рук и правой ноги, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Полагает, что Ч. умышленно его оговорила с целью мести за вызовы им сотрудников полиции, создавшиеся между ними неприязненные отношения. За время нахождения ее у него в квартире, Ч. не избивал, что подтвердили свидетели В. и К. Показания потерпевшей Ч., неоднократно менялись в части времени и продолжительности избиения, утверждала, что в избиении принимала участия его мать К., показания свидетеля Н. - противоречивы. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитником, адвокатом Бабенковым Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор в интересах осужденного ФИО1 Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Обращает внимание, что судебным экспертом Ч. осмотрена 01.08.2018г., в 10-50, у которой выявлены телесные повреждения, полученные в период с 28 по 31.07.2018г., при этом, согласно показаниям А. у Ч. также имелись конфликты с другими жильцами дома, с ее сожителем Н. Стороной защиты представлены доказательства опровергающие обвинение Ч.: показания непосредственных свидетелей конфликта В. и К. Показания сотрудников полиции, участвовавших в привлечении Ч. к административной ответственности, где последние отрицали наличие у последней телесных повреждений, подтверждаются копиями соответствующих документов о доставлении ее в отделение полиции, в которых также имеется запись аналогичного содержания. ФИО1 сам вызвал сотрудников полиции, во время нахождения Ч. у него в квартире. Просит учесть противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказания ФИО1, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Доводы жалобы поддержаны заявителями в судебном заседании в полном объеме.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ч. в своих возражениях на жалобы просит оставить приговор без изменения, поскольку ее избиение ФИО1 и К. подтверждается материалами уголовного дела и заключением эксперта.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного, защитника и потерпевшей, суд находит следующее.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

В указанном приговоре мирового судьи указанные требования не выполнены.

Так, в нем не установлены цель и мотивы совершенного преступления.

Из текста приговора следует, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Н., А., потерпевшей Ч. признанными судом достоверными, правдивыми и последовательными, не имеющими противоречий.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, свидетель А., соседка, ......, показала, что на протяжении часа, с 12 до 13 часов, в конце июля 2018 года, слышала шум, крики и ругань, доносившиеся из кв....... по ул.Добросельской. Голоса принадлежали ФИО1 и Ч. С лестничной клетки никакого шума не слышала. Увидела Ч. со следами побоев спустя три дня после случившегося, но не в первый день. Охарактеризовала последнюю, как злоупотребляющую спиртными напитками, периодически устраивающая ссоры со своим сожителем Н. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны: не употребляющего спиртные напитки, порядочного человека.

В свою очередь свидетель Н., сожитель Ч. показал, что она пошла в квартиру ФИО1 в 16-10, спиртные напитки перед этим не употребляла. Около 17-00, подойдя к квартире, услышал только крики Ч. о помощи, поскольку ее бил ФИО1 Когда ему открыли дверь, увидел Ч. лежащей на полу, телесных повреждений на ней не заметил. Когда Ч. выскочила на лестницу, ФИО1 руками стал наносить ей удары по спине и голове.

Согласно приведенным в приговоре показаниям Ч., 30 июля 2018г., около 17-00, пришла в квартиру ......, дверь ей открыл ФИО1, сразу схвативший ее за одежду и затащивший в квартиру. В коридоре стал наносить удары руками и ногами, душил за шею, бил головой об стену. На протяжении длительного времени он не отпускал ее из квартиры, когда открыл, она смогла убежать домой. 1 августа прошла медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям сотрудников полиции Х. и В., прибывших по вызову ФИО1 по указанному адресу, во время нахождения в квартире Ч. видимых телесных повреждений на ней они не увидели. В письме заместителя начальника полиции УМВД России по ...... сообщено о вызове административно-задержанной Ч. бригады «скорой помощи» на жалобы последней в боли в сердце, грудной клетке, уже после доставления в камеру 30.07.2018г., в 23-20, видимые телесные повреждения у нее отсутствовали.

Из анализа приведенных доказательств судом сделан вывод об исключении получения Ч. телесных повреждений после конфликта с ФИО1 и до ее задержания.

Вместе с тем, согласно показаниям тех же сотрудников в судебном заседании, Ч. находилась в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вела себя к находившимся в ней лицам агрессивно, ругалась нецензурной бранью, поведение было неадекватным, зачем пришла и суть ее требований была непонятна. Ее сожитель сидел в коридоре, также пояснить по поводу конфликта ничего не смог, лишь ответил, что Ч. выпившая. Никаких телесных повреждений на ней не видели. В отделе полиции последняя лежала на полу, жаловалась на плохое здоровье и высокое давление.

Из записи оперативного дежурного УМВД по ...... в 1-32, 31.07.2018г., следует, что Ч. жалуется на боли в сердце, кистей рук и грудной клетке, каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Свидетель В. пояснила, что после конфликта в квартире приехали во ...... отдел полиции, Ч. там лежала на полу и жаловалась на плохое здоровье, никаких телесных повреждений у нее не было.

Подсудимый ФИО1 показал, что после приезда полиции, приехавших по его вызову, сотрудник попросил Ч. показать телесные повреждения, последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расстегнула халат, под которым видимых повреждений не было.

Оценка и анализ указанных противоречий в приговоре не содержится.

Согласно заключению эксперта ...... от 22.11.2018г., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, посттравматического ларингита, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области шеи, грудной клетки, молочных желез, рук и правой ноги, выявленных на основании акта медицинского освидетельствования №... от 01.08.2018г., указанные телесные повреждения могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и от воздействий твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах 2-4 суток до осмотра.

Как отмечено в приговоре, указанное заключение полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Однако, с какими именно доказательствами, и в чем оно согласуется, не указано.

Суд считает, что в приговоре отсутствует должная оценка приведенным доказательствам, имеющиеся между ними противоречия не устранены. Не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, не указаны они и в приговоре.

Таким образом, следует признать обоснованность доводов апелляционных жалоб о не соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, указанными судом в приговоре.

Обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Также, подлежит отмене постановление о взыскании процессуальных издержек в виде услуг адвоката с осужденного ФИО1 в размере 5850 рублей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, п.1 ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 14.01.2018 г. в отношении ФИО1, постановление о взыскании процессуальных издержек в виде услуг адвоката с осужденного ФИО1 в размере 5850 рублей - отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. Уголовное дело передать для рассмотрения в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: ...... Д.Ю.Рукин

......

......