Приговор № 1-173/2018 1-173/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-173/2018

Дело №1-173/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 14 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Колодкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, работающего в ООО «<данные изъяты>» снабженцем (<адрес>), невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь в помещении клуба «Авиамодельного подросткового клуба», расположенного в полуподвальном помещении в <адрес>, посредством имеющейся в вышеуказанном помещении и принадлежащей ему компьютерной техники с установленной на ней специальной программой, имея копию своего водительского удостоверения в электронном виде, внес изменения в даты выдачи и срок действия водительского удостоверения РФ № на свое имя, дабы оно имело действие при его предъявлении должностным лицам, в случае осуществления ими его проверки, после чего распечатал цветную копию данного водительского удостоверения с внесенными в него изменениями, затем вырезал необходимую часть распечатанной копии и заламинировал ее, тем самым ФИО2 изготовил поддельное водительское удостоверение РФ № на свое имя, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения РФ № на свое имя, как документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, ФИО2, выезжая с территории Латвийской Республики на территорию РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в пункте пограничного контроля «Терехова» в Латвийской Республики, во время пограничной проверки документов должностными лицами Государственной пограничной охраны Латвийской Республики, как водитель транспортного средства, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов, изготовленное им ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на свое имя в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная о том, что оно является поддельным, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на свое имя, и которое должностными лицами Государственной пограничной охраны Латвийской Республики у ФИО2 было изъято, так как вызвало сомнения в его подлинности.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной технико-криминалистической экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в пункте пограничного контроля «Терехова» в Латвийской Республики должностными лицами Латвийской Республики у ФИО2 водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2 не соответствует образцу оригинального водительского удостоверения Российской Федерации по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия тарасова Б.А. подлежат квалификации по ст.327 ч.1 УК РФ – как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, женат, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления, его возраст, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работу в г.Жуковский Московской области, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 февраля 2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Жуковский Московской области, за исключением случаев, связанных с работой, с обязанностью встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

- Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- - поддельное водительское удостоверение РФ - хранить при материалах уголовного дела,

- блок персонального компьютера «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», компьютерную мышь «<данные изъяты>», клавиатуру «<данные изъяты>», многофункциональное печатное устройство «<данные изъяты>», ламинатор «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.