Приговор № 1-173/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №1-173/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области28 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей –заместителейпрокурора г.Королёва Московской области ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатаИванченко Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Котар А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2018г.,

подсудимыхФИО6, ФИО5

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КвицианиБачукиОтариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Республики Грузия, со слов состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, д.№, кор№, кв.№, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвыза совершение27 преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д№, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д№, кор.№, кв. №, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлены,ФИО6, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь рядом с ТЦ «Статус» по адресу: <адрес>, д. №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО6, ФИО5 и лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 прибыли к дому 3-Б по пр-ту ФИО7, <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, ФИО5 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство прошли на первый этаж третьего подъезда указанного дома, где вуказанное время убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными, согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при помощи заранее приготовленных отвертки и плоскогубцев, взломав замок входной двери <адрес> дома по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1. имущество, аименно: банковскую карту «ОТП Банка» на имя ФИО1.к., не представляющей ценности для последней, денежные средства в сумме 1000 рублей, золотую цепочку, плетение кольцами, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, золотую серьгу в виде 3 цветков, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитами, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей. Вслед за тем, ФИО6, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на указанной автомашине под управлением ФИО5, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО1к. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

ПодсудимыеФИО6 и ФИО5 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным имобвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокат Иванченко Г.Н.поддержала заявленное ФИО6 ходатайство.

Адвокат Котар А.Н. поддержал заявленное ФИО5 ходатайство.

Государственный обвинительУмаров М.А.не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО6 и ФИО5,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимыхФИО6 и ФИО5 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма наркомании он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.87-88).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма наркомании он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.39-40).

Анализируя заключения приведенных выше экспертиз, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 и ФИО5 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО6 и ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающие и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств в отношении ФИО5, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО6, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких,не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном,его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, нахождение на иждивенииматери-пенсионера, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Суд, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО6 усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФв отношении ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО6 и ФИО5 преступного деяния, личностей подсудимых и их отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих у Квициани наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначенияФИО6 и ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется положениями ч.2 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО6 также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО6 и ФИО5 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО6 и ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, чтоподсудимому ФИО6 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО5 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимыхФИО6 и ФИО5 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КвицианиБачукиОтариевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО6 с зачетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО5 с зачетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) автомобиль марки «Мерседес Бенц С240», г.н. № и брелок с ключами от вышеуказанной автомашины, хранящиеся у собственника ФИО2 – оставить по принадлежности;

2) мобильный телефон «Fly», СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО7 – вернуть по принадлежности;

3) Две банковские карты на имя SVETLANA CHERVEN, хранящиеся у ФИО9 – оставить по принадлежности;

4) Две пластиковые упаковки под СИМ-карту, фонарик, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Explay», мобильный телефон «AlcatelOneTouch», мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «MEIZU», планшетный компьютер «Samsung», статуэтку из металла желтого цвета, СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС», СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон», наручные часы с гравировкой «СК CalvinKlein», наручные часы с гравировкой «Falcon», кольцо круглой формы, СИМ-карту операторасотовой связи «Билайн», СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон», СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон», карту памяти «MicroSD», флеш-накопитель «Transced», четыре мобильных телефона марки «Nokia», планшетный компьютер «Samsung», флеш-накопитель «ConfederationsCupRussia 2017», банковскую карту на имя SAMIRA BALCHANOVA, шесть пластиковых упаковок под СИМ-карту, карту памяти «MicroSD», две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, гарантийную книжку «Билайн», два кольца с гравировкой «спасии сохрани», цепочку с кулоном круглой формы и кулоном в виде лепестка, сережку с двумя кулонами в виде лепестка, два государственных регистрационных знака с гравировкой «№», чемодан со столовыми приборами, сумку с ноутбуком «ASUS», модели К50IJ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО7 – вернуть по принадлежности;

5) сопроводительный документ, сопроводительное письмо, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД 6/2/4-544; постановление о предоставлении результатов ОРД №, постановление о рассекречивании сведений и их носителей №, постановление о рассекречивании сведений и их носителей №, справка – меморандум №, CD-RW диск марки «SmartTrack» без номера с принадлежностью абонентских номеров, и детализацией телефонных соединений по номерам; DVD-R диска № А-9897 с ПТП 75-06145-17, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина