Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017

К делу № 2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «12» июля 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указывая, что 25.09.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредита заемщику были предоставлены денежные средства в размере 559 100 рублей сроком до 23.09.2016г. под <данные изъяты>% годовых. Однако заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, задолженность не погашена и по состоянию на 01.02.2017г. составляет 845 507,32 руб. Также 25.09.2013г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 845 507,32 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 17 655 руб.; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 25.09.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, считая дату расторжения – 02.02.2017г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредита заемщику были предоставлены денежные средства в размере 559 100 рублей сроком до 23.09.2016г. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно разделу 2.3 договора о предоставлении кредита установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому еще не наступил). Банк начисляет проценты на срочный кредит по соответствующим ставкам, указанным в параметрах кредита. Банк начисляет проценты на просроченный кредит по соответствующей ставке, указанной в параметрах кредита. Уплата клиентов производится в дату, установленную графиком платежей согласно п.7 договора. При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности.

Согласно п.4.2.8 договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленной в требовании банка не было исполнено клиентом.

Договор о предоставлении кредита между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами. В графике платежей, подписанном сторонами, определены даты и суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 01.02.2017 года составляет 845 507,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 559 100 рублей, сумма просроченных процентов – 286 407,32 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, поскольку ответчиками были нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

25.09.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 17655 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца Банка «Первомайский» (ПАО) правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 845 507 рублей 32 копейки, и расходы банка по уплате государственной пошлины – 17 655 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 25.09.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья Р.Н. Гардер