Решение № 2-258/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2017 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 15.09.2016г. на перекрестке Майкоп – ФИО6 Адыгея в 15 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер <Номер> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в совершении данного ДТП водителя ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0381231164, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <Номер>

23.09.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

11.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7900рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регион оценка» за составлением экспертного заключения. Согласно экспертному заключению <Номер>., составленному ООО «Регион оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фоль-ксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составляет 55628 рублей 20 копеек.

17.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанным экспертным заключением № 986-С с требованием о выплате страхового возмещения

Однако, 27.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение лишь в размере 7 800рублей

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 43 648 рублей 41 копейку, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.10.2016г. по 08.11.2016г. в сумме 14 824 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от неполученной суммы страхового возмещения, судебные расходы: расходы за проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования с учетом последней проведенной авто - техни-ческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016г. на перекрестке Майкоп – ФИО8 Адыгея в 15 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное проис-шествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки «Ниссан Теана» госу-дарственный регистрационный номер <***> под управлением и принад-лежащим на праве собственности ФИО5

Водитель автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <Номер> ФИО5 был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в «ВСК» по полису ОСАГО серии <Номер>, гражданская ответственность ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФсумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

По заказу СПАО «Ингосстрах» 15.09.2016г. экспертами «Малакут Эксперт» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 7880 рублей 10 копеек.

11.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 7900рублей, что подтверждается платежным поручением № 837460 от 11.10.2016г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регион оценка» за составлением экспертного заключения. Согласно экспертному заключению <Номер> составленному ООО «Регион оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составляет 55628 рублей 20 копеек.

17.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением № 986-С составленным ООО «Регион оценка» с требованием о выплате страхового возмещения.

По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» 22.10.2016г. было составлено экспертное заключение № 584-75-3047512/16-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 10703 рубля.

27.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 7 800рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер>.

Не согласившись в размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в суд.

Определением Лабинского районного суда от 02.05.2017г. была назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер> составленному 09.06.2017г. ООО «Краснодарский расчетно - экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистра-ционный номер <Номер> с учетом износа составила 20304 рублей 99 копеек.

По ходатайству представителя истца определением Лабинского районного суда от 20.07.2017г. была назначена повторная судебная авто - техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <Номер>.4 составленному ФБУ Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 18340 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное заключение эксперта <Номер>.4, составленное ФБУ Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

В связи с чем, суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении, назначенном судом, то есть на заключении эксперта <Номер>.4 составленному 21.09.2017г. ФБУ Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 18340 рублей 79 копеек - 15700 рублей (7800рублей + 7900рублей - сумма выплаченного страхового возмещения) = 2640 рублей 79 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика с пользу истца страховое возмещение в размере 2640 рублей 79 копеек.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 824 рубля (за период с 15.10.2016г. по 08.11.2016г.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом заявленных требований ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 500 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа составляет 1320 рублей 05 копеек, с учетом заявленных ответчиком требований об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца штраф в размере 500 рублей.

Обязательства по договору обязательного страхования ответчиком, как установлено в судебном заседании были исполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя морального вреда в размере 10 000рублей, подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что данная экспертиза не была положена в основу данного решения суда, судом назначалась судебная авто - техническая экспертиза.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате составления доверенности в размере 1500 рублей.

Учитывая, что из доверенности выданной 20.09.2016г. следует, что истцом нотариусу за составление доверенности было оплачено 1500 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

страховое возмещение в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 79 копеек, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате составления доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья