Приговор № 1-52/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021Западнодвинский районный суд (Тверская область) - Уголовное № 1-52/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Западная Двина 08 июля 2021 года Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи А.В. Потанина, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Д.В. Степанова, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер серии № 0533, при секретаре О.В. Потросовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца д. хххххххххххх ххххххххххххх района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: квартира № хх дом хх дер. хххххххххх ххххххххххххххх района Тверской области, судимого приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 29.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 02.08.2019 года, дополнительное 13.11.2020 года, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 28 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2019 года ФИО1 приговором Западнодвинского районного суда Тверской области, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 13 ноября 2020 года, судимость не снята и не погашена. 04 мая 2021 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак хххххххх, осуществляя на нем движение в д. Хватково Западнодвинского района Тверской области, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления указанным транспортным средством, в 18 часов 57 минут 04 мая 2021 года ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель, защитник адвокат Штраус С.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, его возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и положительного характеризуется, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, которое, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Подсудимый ФИО1 на стадии дознания пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Потанин № 1-52/2021 Суд:Западнодвинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Западнодвинского района Тверской области (подробнее)Судьи дела:Потанин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021 Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 |