Апелляционное определение № 22-557/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 39RS0№-37

Председательствующий – Алфёрова О.О. (дело № 1-83/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-557/2026
24 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного

суда в составе:

председательствующего Куратник Н.И.,

судей Коренькова В.А. и Гаренко С.В.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Аняновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2026 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за восемь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, за каждое из которых назначено по 6 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств, мобильный телефон «Самсунг» постановлено конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в восьми преступлениях - покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети Интернет:

1) массой 0,95 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 15 метров от домов <данные изъяты> по ул. М. Цветаевой в г. Калининграде;

2) массой 0,91 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 35 метров от дома № <данные изъяты> по ул. И. Франко в г.Калининграде;

3) массой 0,92 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 40 метров от дома № <данные изъяты> по ул. И. Франко в г.Калининграде;

4) массой 0,91 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 30 метров от дома № <данные изъяты> по ул. ФИО3 и 55 метров от дома № <данные изъяты> по ул. М. Булгакова в г. Калининграде;

5) массой 0,94 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 45 метров от дома № <данные изъяты> по ул.Генерала ФИО4 в г.Калининграде;

6) массой 0,90 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 50 метров от дома № <данные изъяты> по ул.Генерала ФИО4 в г. Калининграде;

7) массой 0,90 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 70 метров от дома № <данные изъяты> по ул. Генерала ФИО4 в г. Калининграде;

8) массой 0,87 грамма через тайник, оборудованный на расстоянии 65 метров от дома № <данные изъяты> по ул. Генерала ФИО4 и 190 метров от дома № <данные изъяты> по ул. Рыбников в г. Калининграде;

Преступления совершены в период с 14 по 22 июля 2025 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не учтено, что он признал вину, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга страдает <данные изъяты>. Просит учесть указанные обстоятельства, его намерение избавиться от наркотической зависимости и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Так, осужденный ФИО1 пояснил, что, испытывая финансовые трудности, летом 2025 года устроился в качестве «закладчика» наркотиков в интернет-магазин «Калина-шоп», в ходе переписки в приложении «Телеграмм» общался с администратором «Миша». 16 июля 2025 года указанный гражданин отправил ему фотографии и географические координаты «мастер-клада» на ул. Борзова в г. Калининграде, в котором находилось 20 свертков с наркотическими средствами, 19 из которых он разложил по «закладкам», а один оставил себе, координаты мест закладок он направил куратору. 17 июля 2025 года, получив от куратора координаты нового «мастер-клада» на ул. Энергетиков в г. Калининграде, обнаружил в нем по 20 свертков в изоленте зеленого и желтого цветов с наркотическим средством «Альфа-ПВП», которые он разложил по «закладкам», направив куратору их координаты. По договоренности с куратором за одну «закладку» он должен был получить по 400 рублей в пересчете на доллары США, но не успел, поскольку работа не была выполнена до конца в связи с его задержанием 22 июля 2025 года сотрудниками полиции. 23 июля 2025 года в соответствии с содержащейся в его мобильном телефоне информацией часть «закладок» была обнаружена в его присутствии в ходе оперативных мероприятий.

ФИО2 - сотрудник ОНК ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда пояснил о своем участии в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в отношении осужденного, об обстоятельствах его задержания 22 июля 2025 года, об исследовании его мобильного телефона, в котором в приложении «Телеграмм» содержалась информация о тайниках (закладках) наркотиков в целях их реализации через интернет-магазин «Калина»; проведении 23 июля 2025 года мероприятий по их обнаружению и изъятию на восьми участках местности в районе улиц М. Цветаевой, И.Франко, ФИО3 и Генерала ФИО4 в г. Калининграде.

Протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23 июля 2025 года подтверждаются факты обнаружения в местах, указанных в приговоре, тайников-закладок с наркотическими средствами, оборудованных ФИО1 по указанию куратора.

О своем участии в проводимых 23 июля 2025 года мероприятиях по обнаружению «закладок» с наркотическими средствами пояснили в ходе предварительного следствия свидетели К., М. и Р., показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон.

Факт обнаружения в приложении «Телеграмм» мобильного телефона осужденного переписки с администратором интернет-магазина «Миша» об условиях работы наркокурьером, оплате, весе и фасовке наркотиков, направления им осужденному 16 июля 2025 года в 10 часов 50 минут координат нахождения «мастер-клада», а осужденным ему в 12 часов 26 минут сообщения об обнаружении «мастер-клада», а также фотографий и координат «закладок» подтверждается протоколами осмотров от 22 и 24 сентября 2025 года.

Вид и масса обнаруженного в закладках наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), подтверждаются приведенными в приговоре справками об исследовании и заключениями экспертиз.

Значительный размер наркотических средств (соответственно 0,95, 0,91, 0,92, 0,91, 0,94, 0,90, 0,90, 0,87 грамма) правильно определен судом в соответствии с размерами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд обоснованно указал, что совокупность приведенных доказательств, наличие в мобильном телефоне осужденного переписки относительно условий работы «закладчиком» в интернет-магазине, информации о тайниках-закладках, координатах местности свидетельствуют об умысле осужденного на их незаконный сбыт, не доведенный до конца по не зависящим от него причинам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятии ими наркотических средств из тайников.

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для вывода о виновности ФИО1 и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по каждому преступлению верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам предварительного сговора группой лиц, значительного размера, использования электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд проверил психическое состояние осужденного и на основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 802 от 19 августа 2025 года о его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, пришел к правильному выводу о его вменяемости.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, степень его участия в них, данные о личности осужденного, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи родственникам, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери и сожительницы, имеющей инвалидность, а также наличие у осужденного заболеваний. Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом содеянного, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними и считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие судом проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Учитывая, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Поскольку принадлежащий осужденному мобильный телефон «Самсунг» был использован ФИО1 для получения информации от неустановленного лица, с которым они договаривались о совместном сбыте наркотиков, о местонахождении тайника-закладки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что телефон был использован в качестве средства совершения преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ принял верное решение о его конфискации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи