Решение № 12-365/2023 5-477/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 12-365/2023

Дело № 12-365/2023

в районном суде № 5-477/2023 судья Рахматуллина А.И.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что в ходе производства по делу нарушены его процессуальные права, в т.ч. право на защиту, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии протокола об административном задержании, поэтому является недопустимым доказательством. Он, ФИО1, является студентом Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (заочная форма обучения), что свидетельствует о его законном нахождении на территории Российской Федерации, где он имеет устойчивые социальные связи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, у <адрес>, был выявлен и доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга гр. ФИО1

ФИО1, являясь иностранным гражданином, <дата> прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда «учеба». При въезде получил миграционную карту №... сроком действия с <дата> до <дата> год. С <дата> по <дата> состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Согласно студенческому билету №..., ФИО1 приказом от <дата> №... зачислен на первый курс Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения на заочную форму обучения. Согласно отметке в студенческом билете, студенческий билет является действительным по <дата>. По окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно <дата>, ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации и с 00:01 <дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> о доставлении в 12:30 в дежурную часть 37 отдела полиции ФИО1; протоколом от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1; протоколом №... об административном задержании ФИО1 от <дата>; справками баз данных АС ЦБДУИГ, «Территория», «Лицо», из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата>, с целью въезда - учеба; паспортом иностранного гражданина на имя ФИО1 и его переводом, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на <дата>. Мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных данных об оказанном в ходе производства по делу давлении на лицо, привлеченное к административной ответственности, а также нарушении права последнего на защиту, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу не допущено. Протоколы о доставлении и об административном задержании соответствуют требованиям 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушаются права ФИО1 на образование, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о соблюдении вышеназванных требований действующего законодательства, в том числе о принятии ходатайства общеобразовательной организации, не содержат.

Транспортное сообщение с Республикой Узбекистан открыто с <дата>. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 до <дата> не обращался в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об урегулировании его правового положения.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены сложившиеся социальные связи иностранного гражданина в Российской Федерации не являются основанием для вывода о законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец