Апелляционное постановление № 22-724/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Судья Теханцов А.А. № 22-724/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

осужденного Маякова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маякова О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 января 2020 г., которым

Маяков О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 ноября 2014 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 апреля 2015 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2014 г., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 июля 2018 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Маякова О.В. и его защитника - адвоката Наурзалиеву А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Маяков О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой не менее 12,88 гр.

Преступление совершено 24 октября 2019 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими - явку с повинной, содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него заболевания, осуществление ухода за отцом - инвалидом, полагает, что суд надлежащим образом не учел их при назначении наказания, в связи с чем, просит снизить размер наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья отца М.В.В., являющегося инвалидом, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному вида и размера наказания за совершенное деяние, являются мотивированными и обоснованными, равно как и отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд, на основании выводов комиссии экспертов (заключение амбулаторной комплексной психиатрической экспертизы № 2871 от 3 декабря 2019 г.), установивших у ФИО1 <данные изъяты> в форме «<данные изъяты>», обязал ФИО1 пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 721 УК Российской Федерации, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Поскольку осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то вменение судом ему обязанности пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу наркомании по месту отбывания наказания не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, указание суда о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу наркомании по месту отбывания наказания подлежит исключению из приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить: исключить указание суда о вменении ФИО1 обязанности пройти курс лечения и социальную реабилитацию по поводу наркомании по месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора