Решение № 12-1493/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1493/2025

№ 12-1493/2025 66RS0015-01-2025-001783-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810366250100003320 от 24.06.2025 в отношении ФИО1, а также на решение заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 15.08.2025, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №18810366250100003320 от 24.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление от 24.06.2025 решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 15.08.2025 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных решений по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что перед знаком одностороннего движения он выполнил разворот и пропускал едущие по ул. Ленина машины.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, должностное лицо, заявитель, в суд не явились, неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 21.06.2025 в 11:48 по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, на перекрестке улиц Ленина – Бр.С-вых, ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА RAPID», государственный регистрационный знак №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п.п. 1.3 Правил.

В отношении ФИО1 составлен протокол 66АА № 32318076 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствииФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он получил его копию, замечаний по содержанию не высказал, при этом указал, что не заметил знак, проживает в другом городе, доверился пассажиру, который проживает в городе Алапаевске.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 24.06.2025 врио начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 вынесено постановление № 18810366250100003320 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В последующем ФИО1 воспользовался правом на обжалование и обжаловал постановление № 18810366250100003320 об административном правонарушении, которое решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 15.08.2025 оставлено без изменения.

Нарушения перечисленных норм законодательства в области обеспечения дорожного движения установлены должностным лицом, подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2025, с указанием дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», с соответствующей записью ФИО1 по содержанию указанной схемы; дислокацией разметки и дорожных знаков на участке дороги улицы Бр. С-вых в г.Алапаевск; протоколом 66АА № 32318076 об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции К.Д.Н., в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» марки «Лада Веста» г.р.н. №, бортовой номер «10-313», на которых зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, на видеозаписи «Передняя камера», на 05:52 видно, как из-за угла дом по ул. Бр. С-вых появляется автомобиль «ШКОДА RAPID», государственный регистрационный знак №, направляясь к перекрестку улиц Ленина – Бр. С-вых, при этом на 05:56 виден дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Кроме того, из видеозаписей «Задняя камера 1» с 22:00 по 23:31 и «Задняя камера 2» с 00:00 по 01:57, видно, что сотрудник Госавтоинспекции составлял протокол, указывал на дорожный знак 5.5, показывал схему и иные документы, в которых ФИО1 расписывался.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о невиновности лица в совершении названного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, в части осуществления разворота перед дорожным знаком 5.5, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, на которой видно, как автомобиль под управлением ФИО1 появляется из-за дома, находящегося на отдалении после дорожного знака.

Доказательств заинтересованности должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление, решение по делу об административном правонарушении, в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено

Доводы заявителя, приведённые в жалобе, о нарушении требований законодательства при вынесении постановления основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену постановления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в присутствии ФИО1, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется роспись. Копия постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации (л.д. 13).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810366250100003320 от 24.06.2025 в отношении ФИО1, решение заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 15.08.2025, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Рычков