Апелляционное постановление № 22-160/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-335/2024

Председательствующий по делу Дело №160-2025г.

судья Кучерова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

Осужденной ФИО1,

Адвоката Ильиной М.С., предоставившей удостоверение №483 и ордер №359988 от 19 сентября 2024 года,

При секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 05 февраля 2025 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- 14 июля 2014 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- 06 марта 2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобождена условно-досрочно от отбывания наказания 07 августа 2017 года по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2017 года на неотбытый срок 02 года 18 дней;

- 25 июня 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобождена условно-досрочно от отбывания наказания 27 августа 2019 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года на неотбытый срок 03 месяца 24 дня,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 15 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в г.Чите.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания, подтвердила.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что ее свекровь готова оказать помощь в уплате задолженности по алиментам. Она (ФИО1) проходила медкомиссию для последующего официального трудоустройства, приступила к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ, ведет трезвый образ жизни, подала документы на восстановление в родительских правах, ее мать ввиду недавно перенесенного инсульта нуждается в помощи. Полагает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы и характеристика участкового уполномоченного отдела полиции являются неправдивыми, утверждает, что узнала о том, что состоит на учете в КНД в судебном заседании. Просит назначить более мягкий вид наказания либо снизить срок наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Калашникова А.А. указывает, что судебное решение принято с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Судом полно и всесторонне исследована личность осужденной, приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья матери, повторный учет которого уголовным законом не предусмотрен. Выводы судебно-психиатрической экспертизы, с учетом стажа работы и квалификации эксперта, являются обоснованными. Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, мотивированным, отвечающим требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно. Обстоятельства того, что осужденная приступила к отбытию административного наказания, приняла меры к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам объективно ничем не подтверждены. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Психическое состояние здоровья осужденной судом проверено, с учетом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой и ответственной за свои действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомневаться в выводах экспертов оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертами, которые имеют достаточный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, их выводы основаны как на данных медицинского освидетельствования подэкспертной, так и на представленных в распоряжение материалах дела.

С доводами осужденной, изложенными в апелляционной жалобе о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из приговора, при назначении осужденной наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, состояние ее здоровья и здоровье проживающей с ней матери.

То есть, те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, в том числе то, что осужденная имеет намерения погасить задолженность по алиментам, восстановиться в родительских правах, прошла медкомиссию для трудоустройства, приступила к отбыванию административного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ они не относятся к числу обстоятельств, которые суд обязан признать смягчающими наказание. Более того, сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд апелляционной инстанции осужденной не представлено, не имеется таких сведений и в материалах уголовного дела.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в ее действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденной наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют ввиду того, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Утверждение осужденной о необъективности характеристики, предоставленной участковым уполномоченным отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, является необоснованным. Представленная характеристика составлена лицом, обладающим информацией о личности и поведении осужденной, на основании имеющихся у него сведений и сведений, представленных со стороны соседей, соответствует необходимым требованиям, поэтому суд обоснованно учел указанные в ней сведения при постановлении приговора.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающим целям наказания. Оснований для снижения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для назначения иного вида наказания, как просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку это противоречило бы принципу справедливости. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы в колонии общего режима.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова