Решение № 12-229/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки г...., гражданки Российской Федерации, ...., .... ...., работающей ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку приобретя в 2015 году дом, она самостоятельно смену счётчика не производила, счётчик был опломбирован, ни счётчик, ни пломба повреждений не имели, срок поверки не вышел. Она (ФИО1) добросовестно передавала показания счётчика и оплачивала потреблённую электроэнергию.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 указанных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и никем по делу не оспаривается, что ФИО1 являясь абонентом энергоснабжающей организации, осуществляет бытовое потребление электроэнергии по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-А.

24 марта 2017 года сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии по указанному выше адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2016 года, сообщением ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26 апреля 2017 года о выявлении факта правонарушения, актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 марта 2017 года, бланком-заданием № 41/9 от 26.09.2006 г., ответом заместителя директора по развитию и реализации услуг ПАО «МРСК Северо-Запада» Ш. и письменными пояснениями представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» Б.

Так, согласно бланку – заказу № 41/9 от 26.09.2006 г. в .... в г. Котласе сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» установлен и опломбирован счётчик № тип Меркурий-201.

В ходе проверки 24 марта 2017 года указанного прибора учёта электроэнергии сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» установлено отсутствие данного прибора учёта, о чём составлен акт № 001781 от 24 марта 2017 года.

Указанное событие зафиксировано также в пояснениях сотрудника ПАО «МРСК Северо-Запада» Б.

Из ответа заместителя директора по развитию и реализации услуг ПАО «МРСК Северо-Запада» Ш. следует, что после замены в .... по .... в г. Котласе электросчетчика персонал ПАО «МРСК Северо-Запада» по данному дому инструментальных проверок электросчётчика не производил.

Таким образом, факт безучётного потребления электрической энергии, приведший к искажению данных о количестве поставленной энергии, нашёл свое подтверждение.

Факт ежемесячной оплаты за потребленную электрическую энергию не является обстоятельством, исключающим наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она приобрела дом уже с таким установленным прибором учёта электроэнергии, самостоятельно никаких замен не производила, не может служить основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку в силу должной осмотрительности и ответственности при покупки дома, ФИО1 надлежало проверить и убедиться в верности эксплуатации установленного прибора учёта электроэнергии.

В целом доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ФИО1 позицию, которая была предметом исследования и оценки при производстве дела у мирового судьи. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьёй доказательств, судья не усматривает.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьёй не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Б. Минина