СудАкт в соцсетях

Решение № 12-654/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-654/2017

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-654/2017.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, допущенной к участию в деле на основании письменного заявления,

жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, прож. в Санкт-Петербурге по <адрес>,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 № от 17 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 № от 17 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он 19 декабря 2016 года в 18 часов 30 минут в г.Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством: Рено Сандеро регистрационных № 178, двигался по ул.Савушкина от ул.Планерная в сторону ул.Яхтенная, на перекрестке ул.Савушкина и ул.Яхтенная совершил нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, а именно: при проезде регулируемого перекрестка при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Киа Сиид регистрационный № 178 под управлением водителя ФИО5, которая двигалась по ул.Яхтенная от Приморского пр. в сторону ул.Савушкина и завершала проезд через перекресток ул.Савушкина и ул.Яхтенная. Таким образом, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнил требования уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал в Приморский районный суд жалобу. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он копию постановления не получал.

В судебном заседании ФИО2 указал, что с выводами инспектора о своей виновности он не согласен, положений ПДД не нарушал, о том, что на него наложен штраф, узнал, когда ему заблокировали карту Сбербанка.

Проверив материалы ДТП, поступившие из ОГИБДД Приморского района, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление № от 17 февраля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанным критериям обжалуемое постановление не соответствует.

Постановление № от 17 февраля 2017 года вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № №, составленном по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ 17 февраля 2017 года в 18 часов 10 минут в отсутствие ФИО2

Сведений о том, что копия протокола направлена в адрес ФИО2 в материалах не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 вызывался в ОГИБДД для составления протокола об АП на 17.02.2017 года, также в материалах не имеется.

В протоколе об АП № № указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17 февраля 2017 года в 18 часов, тогда как протокол об АП составлен 17 февраля 2017 года в 18 часов 10 минут. То есть рассмотрение дела должно было состояться ранее, чем был составлен протокол об АП.

Кроме того, ФИО2 в данном случае не было предоставлено время для ознакомления с протоколом об АП и для выражения своей правовой позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения не были оценены при рассмотрении дела и вынесении 17.02.2017 года обжалуемого постановления.

Сведений о том, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО2 надлежащим образом, в материалах не имеется.

Версии водителей не проверены. Оценка объяснений участников ДТП в постановлении от 17.02.2017 года отсутствует.

ФИО2 настаивает на своей невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просит провести проверку событий ДТП в полном объеме.

Однако, с учетом выявленных при рассмотрении поданной ФИО2 жалобы многочисленных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП и при вынесении постановления № от 17.02.2017 года, суд лишен возможности рассмотрения жалобы по существу вменяемого в вину ФИО2 правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения поданной ФИО2 жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП истек, производство по делу подлежит прекращению <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 № от 17 февраля 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева