Апелляционное постановление № 22-3266/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья 1-инстанции Шиндаева О.И. Дело № 22-3266/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кондратьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кондратьева А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2025 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 21 июля 2025 года окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 21 июля 2025 года с 22 марта 2025 года по 20 июля 2025 года и по данному приговору с 8 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2025 года, с 21 июля 2025 года по 7 сентября 2025 года;

ФИО1 взят под стражу в зале суда. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 10 по 11 января 2024 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, находит его необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев А.Ю. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного и личности его подзащитного. Отмечает, что преступление, совершенное его подзащитным, относится к категории небольшой тяжести, наркотическое средство было приобретено для личного потребления, что также снижает степень общественной опасности. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора его подзащитный уже отбывал наказание по другому приговору суда, что усиливает кумулятивный характер назначенного наказания. Также, ссылается на положительные характеристики его подзащитного. Приводя положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает, что назначение дополнительного срока лишения свободы выходит за пределы необходимого для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел возможность применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения альтернативных видов наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначив его условно, либо в минимальных пределах.

На апелляционные жалобы от государственного обвинителя Ефратовой М.Н. поступили возражения, в которых она просила оставить доводы жалоб без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кондратьев А.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов жалоб, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1093 от 24 апреля 2025 года, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое как по виду, так и по размеру, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у подсудимого инвалидности 3-й группы, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи с его стороны.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления, что предопределяет невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В применении положений ст. 64 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств.

Положения ст. ст. 69, 70 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в установленных пределах. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая реальное отбывание наказания необходимым условием исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона, также обоснованно зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников