Решение № 2-625/2018 2-625/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-625/2018

№ 2 – 625/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мулынбаевой Л.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО5, умершего ..., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №...ф от ..., заключенным между истцом и ФИО5 путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ФИО5 кредит в размере ... руб., сроком на ... месяца на условиях уплаты. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в первом полугодии по ставке ... % годовых. Размер ежемесячного платежа в первом полугодии определен и составляет ... руб. Погашение задолженности осуществляется ... числа каждого месяца. ФИО5 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... за период с ... по ... задолженность ФИО5 перед истцом составляет 53530,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52549,02 руб., проценты за пользование кредитом – 980,13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,38 руб., пени по просроченному основному долгу – 00,28 руб., пени по просроченным процентам – 00,51 руб. В ... г. истцу стало известно о смерти ФИО5 ... В ... г. в адрес нотариуса направлен запрос. Согласно сведениям нотариуса ФИО6, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.... Наследники уведомлены о поступившей претензии. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №...ф от ... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 53530,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,91 руб.

Истец – представитель АО КБ «Пойдём!», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО КБ «Пойдём!», исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования АО КБ «Пойдём!» признал частично. Пояснил, что наследственное имущество, после смерти отца ФИО5, не принимал. Автомобиль ..., г/н №... находится у брата ФИО4 С экспертизой, назначенной определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 51000 руб., не согласился. Просил принять их отчёт, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет всего 14000 руб. Таким образом, исковые требования признаёт в части 14000 руб. и денежные средства, находящиеся на счетах около 12000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО КБ «Пойдём!» признала частично, поддержала доводы, изложенные её доверителем ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования АО КБ «Пойдём!» признала частично. Пояснила, что наследство, после смерти отца ФИО5 также не принимала. Автомобиль ..., г/н №... находится у брата ФИО4. Исковые требования признаёт в части 14000 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля, согласно их отчёту, и денежные средства, находящиеся на счетах.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ..., с экспертизой о рыночной стоимости автомобиля и с размером задолженности не согласился. Пояснил, что автомобилем ..., г/н №... не пользуется, поскольку автомобиль находится у двоюродного брата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ..., между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №... на сумму ... руб.

Указанные денежные средства в размере ... руб., согласно мемориальному ордеру №... от ..., выданы ФИО5

Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга а также получения банком всех причитающихся ему процентов за кредит, неустоек (пени, штрафов) и иных расходов банка. Срок возврат кредита ... месяца (с ... по ...). (п. №... договора потребительского кредита)

Полная стоимость кредита составляет ... %.

В соответствии с п. 8 договор потребительского кредита, клиент погашает задолженность по договору потребительского кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита и графиком платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

За несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. №... договора потребительского кредита).

Согласно справке №... от ..., выданной отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО5 умер ..., о чём составлена актовая запись о смерти №....

По состоянию на ... за период с ... по ... задолженность ФИО5 перед истцом составляет 53530,32 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ....

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершего ..., обратились ФИО4, ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО5, умершего ..., по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его дети ФИО4, ФИО1, ФИО2

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Извещениями от ..., нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО6 сообщила ФИО4, ФИО1, ФИО2 о поступившей претензии от кредитора АО КБ «Пойдём!».

В соответствии со справкой Белорецкого участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ..., ФИО5, по материалам территориального участка на территории Белорецкого района и г. Белорецк, собственником объектов недвижимости не установлен.

Как усматривается из уведомления №... от ..., в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества.

Согласно справке №... №... от ..., Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку сведениями о наличии, либо отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ФИО5 не располагает.

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО6 следует, что ФИО5, умерший ..., имел счета в ПАО «Сбербанк России». Остаток на ... по счёту №... составляет 12444,75 руб., по счёту №... составляет 71,95 руб. Завещательное распоряжение не оформлялось. Выплаты, после даты смерти не производились.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, представленного РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ..., г/н №..., VIN №..., цвет серебристо желто – зелёный, ... выпуска.

Для определения стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату смерти наследодателя, судом по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства ..., г/н №..., VIN №..., цвет серебристо желто – зелёный, ... выпуска, на момент смерти ФИО5, умершего ... Производство экспертизы было поручено ИП ФИО7, расположенному по адресу: ..., ...

Согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость транспортного средства ... г/н №..., VIN №..., цвет серебристо желто – зелёный, ... выпуска, на момент смерти ФИО5, умершего ..., составляет 51000 руб.

Ответчики в судебном заседании с заключением экспертизы не согласились, просили положить в основу решения отчёт №..., представленный в судебное заседание ..., составленный оценщиком ФИО8 Согласно указанному отчёту рыночная стоимость автомобиля составляет 14000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимает заключение эксперта №... от ..., поскольку оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

В судебном заседании доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете рыночной стоимости, не представлено, судом не добыто.

Суд признает заключение эксперта №... от ... допустимым, относимым, достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, к заключению приложены необходимые документы об образовании эксперта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, оснований усомниться в достоверности заключения не имеется, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Дополнительная экспертиза назначается по ходатайству стороны в случаях недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от ответчиков не поступило. Самостоятельных оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Статья 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Кроме того, в силу статьи 15.1 ФЗ "Об оценочной деятельности" юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух дипломированных оценщиков, являющихся членами саморегулируемой организации оценщиков и соответствующих иным требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федерального стандарта оценки, в противном случае деятельность оценочной организации - незаконна.

В соответствии с п. 8 Федеральных стандартов оценки N 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, в частности, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика.

Изучив представленный стороной ответчика отчет №..., составленный оценщиком ФИО8, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен с нарушением требований ФЗ "Об оценочной деятельности", поскольку к отчёту не приложен документ, подтверждающий получение оценщиком профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

Кроме того, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам составила 63516,70 руб. (51 000 руб.(стоимость автомобиля) + 12444,75 руб. (денежные средства на счёте № №...) + 71,95 руб. (денежные средства на счёте №...), что соответственно превышает сумму обязательства заемщика ФИО5, умершего ..., по кредитному договору №... от ... в размере 53530,32 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга ФИО5, умершего ..., по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования АО КБ «Пойдём!» подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ... за период с ... по ... задолженность ФИО5 перед истцом составляет 53530,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52549,02 руб., проценты за пользование кредитом – 980,13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,38 руб., пени по просроченному основному долгу – 00,28 руб., пени по просроченным процентам – 00,51 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, ответчики в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, иного расчета ответчики суду не представили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

При назначении экспертизы, оплату экспертизы суд возложил на ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 в равных долях по ... каждому.

ИП ФИО7 экспертное заключение было подготовлено и направлено в адрес суда без оплаты, что подтверждается сопроводительным письмом о производстве оплаты экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ответчики возражали против взыскания расходов в размере 15 000 руб. по проведению экспертизы, поскольку данная сумма является завышенной, экспертным учреждением не представлена калькуляция понесенных экспертом расходов, соответствующих объему выполненных экспертом работ, а также то, что стоимость экспертиз по аналогичным делам по региону, составляет около 5 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу закона суд должен исходить из критериев необходимости и разумности заявленных к возмещению денежных сумм.

Учитывая мнение участников процесса, не предоставление экспертом документов, подтверждающих стоимость экспертизы (содержащие финансово-экономическое обоснование затрат на ее проведение), суд приходит к выводу об оставлении ходатайства экспертного учреждения о производстве оплаты экспертизы в размере 15 000 руб. без рассмотрения.

При этом, ИП ФИО7 вправе повторно обратиться в суд с заявлением о производстве оплаты экспертизы с предоставлением документов, подтверждающих расходы на проведение экспертизы.

Доводы стороны ответчика, что наследственное имущество, после смерти отца ФИО5 умершего ..., они не принимали, опровергаются материалами дела.

Так, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО2 принято наследство по закону после их отца ФИО5 умершего ..., путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчики не заявляли, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство в предусмотренном законом порядке, солидарное взыскание задолженности по кредитному договору со всех наследников соответствует закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от ... в пределах стоимости наследственного имущества в размере 53 530,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52549,02 руб., проценты за пользование кредитом – 980,13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,38 руб., пени по просроченному основному долгу – 00,28 руб., пени по просроченным процентам – 00,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,91 руб., всего 55 336,23 руб. (пятьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей 23 копейки).

Заявление ИП ФИО7 об обеспечении оплаты за работу по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ИП ФИО7 на повторное обращение в суд с заявлением о производстве оплаты экспертизы с предоставлением документов, подтверждающих расходы на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.