Приговор № 1-36/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 07 июня 2018 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы, приведённого на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством РФ, согласно которому считается осужденным по ч.1 ст. 158, ч.2 п. «б» ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Николаевского районного суда Николаевской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, оттолкнул последнего от себя, и увидев в этот момент, как с кармана одежды Потерпевший №1 выпал, принадлежащий последнему мобильный телефон, сформировал преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, встаёт с земли и за его действия не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли и тайно похитил мобильный телефон «Lenovo P70-t», с установленной сим-картой, стоимостью 6000 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.1 п. п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1. п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования, предусмотренные ч. 3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из представленных справок следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия меры наказания ФИО1, зачесть время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: упаковочная коробка и мобильный телефон Lenovo P70-t, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: