Приговор № 1-33/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Юрлинского района Новикова Д.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 22 июля 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменой условного осуждения, назначенного по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 августа 2009 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ), ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (в редакции постановления Мотовилихинского районного суда от 4 апреля 2012 года), с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 6 сентября 2012 года по отбитию срока, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ-220694-04, принадлежащего ФИО4 ФИО3 с предложением согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Около 2 часов 22 июня 2018 года, осуществляя преступный умысел, ФИО3 и ФИО1 пришли к стоящему около <адрес> автомобилю УАЗ-220694-04. ФИО1 открыл незапертую дверь, проник в салон автомобиля, сняв водительское сиденье, вынул аккумуляторную батарею марки «BRAVO 74 Ah», стоимостью 5 500 рублей, и передал её ожидавшему снаружи ФИО3

Похищенной аккумуляторной батареей ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Постановлением Юрлинского районного суда от 25 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО3 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о заболевании хроническим алкоголизмом), в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (по ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава без ограничения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает приемлемым назначить ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным исправление осуждённого без его реального отбывания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ, с возложением, для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен (предмет хищения возвращён потерпевшему в результате следственных действий).

Вещественное доказательство - аккумуляторная батарея, возвращено потерпевшему постановлением следователя от 2 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 исполнение в течение испытательного срока обязанностей:

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, начав его не позднее двух недель с момента получения рекомендаций об его прохождении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова