Приговор № 1-326/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Пауль К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

защитника – адвоката Дорофеева О.Н., предоставившего ордер № 017663 от 02.08.2018 г., удостоверение № 881 от 20.03.2006 г.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 час. 17.03.2018 г. до 08-00 час. 18.03.2018 г. ФИО7, имея умысел на угон автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1., находясь у дома <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и желая этого, открыл дверь указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, и имевшимся при нем ключом, завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение. После чего, не имея полномочий на пользование этим автомобилем, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам города, тем самым неправомерно завладел автомобилем ФИО1., стоимостью 300 000 рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав суду, что 17.03.2018 г. распивал спиртное в компании со знакомым ФИО1. Поскольку был сильно пьян всех событий происшедшего не помнит, но полностью доверяет показаниям ФИО1. Не может пояснить, как у него оказались ключи от автомобиля последнего. Помнит, что этот автомобиль находился на <адрес>, он залез в него, завел ключами и уехал. Ездил на автомобиле два дня, сначала по городу, потом в г. Новоалтайск, затем поехал в Косихинский район, где на трассе его задержали сотрудники ДПС. Документов на автомобиль у него не было, похищать последний он не намеревался.

Свои показания подозреваемый ФИО7 подтвердил при проверке показаний на месте ( т. 1 л.д.124-127).

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, потерпевший ФИО1. показал суду, что 16 и 17 марта 2018 он распивал спиртное в компании с подсудимым, сначала на работе, затем с ним проехал к себе домой на <адрес>, где на улице стоял его автомобиль «Тойота Чайзер» госномер <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 300 000 руб., и Кузнецов видел последний. После чего они проехали на квартиру знакомого ФИО2 по <адрес>, где продолжили распитие спиртного. При себе у него была сумка черного цвета, с ключами от автомобиля, которую он положил на стол в комнате, а сам заснул. При этом ФИО2 и ФИО8 находились на кухне в квартире. Проснувшись утром, ФИО8 в квартире не увидел. С ФИО2 они обнаружили открытой дверь квартиры и отсутствие в его сумке ключей от автомобиля. Он сразу позвонил домой своей сожительнице, чтобы та проверила наличие под окном его автомобиля. Последняя сообщила, что машины под окном не было. ФИО8 на звонки ему не ответил. Поскольку автомобиль он никому не доверял, то сразу понял, что им воспользовался ФИО8, которому он также не разрешал брать свой автомобиль. О случившемся он сообщил в полицию, после чего его уведомили, что автомобиль нашелся в Косихинском районе.

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель ФИО3. в части обнаружения пропажи автомобиля потерпевшего под окнами их квартиры, после звонка ФИО1. (т. 1 л.д. 66-67).

Факт отсутствия утром 18.03.2018 г. в его квартире ФИО8, а в сумке потерпевшего ФИО1 ключей от автомобиля, подтвердил также в ходе следствия и свидетель ФИО2. ( т. 1 л.д. 56-59).

Из показаний в ходе следствия свидетелей ФИО4., ФИО5. (сотрудников ДПС) следует, что 20.03.2018 г. ими был задержан двигавшийся по трассе со стороны г. Барнаула по направлению в г. Бийск. автомобиль «Тойота Чайзер», госномер <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО7, не имевшего документов на машину. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО8 разыскивался за угон данного транспортного средства, в связи с чем тот ими был задержан, а автомобиль был помещен на стоянку отдела полиции Косихинского района (т. 1 л.д. 57-59, л.д. 60-62).

Из показаний на следствии свидетеля ФИО6. (сотрудника полиции) следует, что он отбирал явку с повинной у ФИО8, подтвердившего обстоятельства совершенного им угона автомобиля потерпевшего (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно заявления потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д.4) последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период времени с 17.03.2018 г. до 18.03.2018 г. угон его автомобиля «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 05.04.2018 г. и протоколов выемки, изымались и осматривались: автомобиль «Тойота Чайзер», регистрационный знак <данные изъяты> rus, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1., страховой полис на данный автомобиль, и впоследствии приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-102, 106-107, 108).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника, завладел автомобилем «Тойота Чайзер», регистрационный знак <данные изъяты> rus., принадлежащим ФИО1., на котором осуществлял передвижение по улицам г. Барнаула, в пригороде города и по трассе в направлении г. Бийска, то есть совершил угон последнего.

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего, которые согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и первоначальное объяснение ФИО7, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи, нахождение на иждивении престарелой бабушки и малолетних детей: <данные изъяты> г. рождения и <данные изъяты> г. рождения. мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и принесение ему извинений подсудимым за содеянное, которое принято последним. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих и при наличии отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2018 г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2018 г., с 23.06.2018 г. по 17.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1 день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1.: автомобиль «Тойота Чайзер» <данные изъяты> rus., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1. и страховой полис на автомобиль, следует оставить у последнего по принадлежности

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара за участие на предварительном следствии адвокатов: Коваль С.П. в размере 632 руб. 50 коп. и Дорофеева О.Н. в размере 1265 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании адвоката Дорофеева О.Н. в размере 3162 руб. 50 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2018 г., и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 18.09.2018 г. Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей с 23.06.2018 г. по 17.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Чайзер» <данные изъяты> rus., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1., страховой полис на автомобиль, - оставить по принадлежности у ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов в размере 5060 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина