Апелляционное постановление № 22-3062/2025 от 20 августа 2025 г.

Судья: Лебедева А.О Дело № 22-3062/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Никотиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панкратова В.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 09 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый

-осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 12 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты>, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Кулундинского района Алтайского края Панкратов В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование чего указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, указал на частичное сложение назначенных наказаний, а исходя из размера назначенного наказания применил принцип полного сложения наказаний. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины ФИО1 в их совершении, а также правильность квалификации его действий, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильным выводам о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 322 УК РФ по каждому преступлению с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, что является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 належит отбывать наказание, определен верно. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначив наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 322 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного сложения наказания, в то же время назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть путем полного сложения назначенных наказаний. В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, о чем справедливо ставится вопрос в апелляционном представлении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Г. Никотина