Решение № 2-235/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) к Мирзоеву Ф. Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) к Мирзоеву Ф. Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также судебных расходов.

Истец утверждает, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) без разрешения правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в торговом центре «Арагон» по адресу: <адрес>, <адрес>, вл. 24, был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене 199 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются:

• чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

• Видеозаписью покупки товара;

• Фотографиями приобретенной продукции;

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Hannan International Industries Incorporated), что подтверждается справкой-выпиской № по товарному знаку №.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещён товарный знак, считается контрафактным.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) также содержит следующие положения относительно компенсации:

• Правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить

точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.З п.3.1 Постановления);

• Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений (абз.6 п.3.1 Постановления);

• К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение, (абз.2 п.3.2 Постановления);

• Принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (абз.3 п.4 Постановления);

• Если использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (абз.4 п.4 Постановления);

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

• Бизнес модель, на которой основывается вся розничная торговля, предполагает закупку оптовой партии товара по более низкой цене для её последующей реализации в рознице (с соответствующим увеличением цены товара). Таким образом реализация даже одной единицы товара свидетельствует о том, что ответчик закупил и реализовывал партию контрафактного товара, что, в свою очередь, говорит об убытках истца.

• Ответчик неоднократно нарушает исключительные права на товарные знаки. Ответчик ранее привлекался к ответственности за торговлю контрафактом и за нарушение исключительных прав (Дело № №, Решение от ДД.ММ.ГГГГ, Дело №№, Решение от ДД.ММ.ГГГГ, Дело № № Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

• характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

• Компания JBL была основана в 1946 году, продукция JBL — акустические системы высокого класса и сопутствующая им электроника. JBL по праву является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии, их громкоговорителями пользуются известные рок-исполнители. Продукция JBL послужила основой для разработки стандарта ТНХ, использующегося для озвучивания в системах домашних кинотеатров. Кроме того, динамические головки JBL используются в виде базисной звуковой инсталляции в автомобилях ведущих автопроизводителей мира (https://ru.wikipedia.org):

• премиальный сегмент производимой техники, средняя стоимость на данный вид техники начинается от 5 000 (пять тысяч) рублей;

• формирование у потребителя мнения об продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный)

• Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой минимально возможный и допустимый в данном случае её размер.

Кроме того, просит суд обратить внимание на письмо от официального дистрибьютора и уполномоченного импортера портативной акустики на территории Российской Федерации ООО «Харман РУС СиАйЭс», согласно которому минимальная сумма поставки при заказе товаров, маркированных товарным знаком «JBL», составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Тем самым Истец обращает внимание суда, на фактически понесенные убытки от противоправных действий со стороны Ответчика.

Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а так же расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек. В соответствии с разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации, к коим относится и товарные знаки.

Аналогичные вывод о подсудности арбитражным судам споров о защите прав на товарные знаки сделал Суд ио интеллектуальным правам, что нашло своё отражение в Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №

Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №, Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №, Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.6 ст.39 АПК РФ).

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака № в размере 50 000 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска судом в 2000 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 199 рублей.

Представитель истца Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором- письмо получено адресатом.

Суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак №, зарегистрированный в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг (аппаратура/приборы для обработки аудио/звука; аудио и видеооборудование высокой точности звуковоспроизведения/стандарта HiFi; компьютерные аудиосистемы и компьютерные приборы/устройства; акустические системы и иное).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине, расположенном в торговом центре «Арагон» по адресу: <адрес><адрес>, вл. 24, предлагался к продаже и был реализован товар «наушники JBL» по цене 199 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются:

• чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

• Видеозаписью покупки товара;

• Фотографиями приобретенной продукции;

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже и продажа товара, на котором размещён товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласие истца (правообладателя исключительного права на товарный знак ) на использование товарного знака не было получено ответчиком.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещён товарный знак, является контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт продажи контрафактной продукции подтвержден видеозаписью, представленной в материалы дела, а также чеком и фотографиями покупки.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную <данные изъяты> (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (абзац второй пункта 3 статьи 1250 ГК РФ).

Оценка возможности смешения товарного знака с изображением, размещённом на материальном носителе, дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (абз.7 п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что товарный знак, и товар, реализованный ответчиком, являются однородными, а размещённое на товаре обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчик требования закона не исполнил, что говорит о его виновном поведении.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение прав использования товарного знака подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед):

- компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей;

- расходы по приобретению контрафактного товара в размере 199 (ста девяноста девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Н. Ермаков