Приговор № 1-123/2020 1-791/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020 (1-791/2019)

УИД: 26RS0010-01-2019-005519-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

его защитника в лице адвокатов Константиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресам: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, судимого:

14 октября 2015 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии наказания 24 декабря 2018 года.

02 августа 2019 года Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, имеющего отбытый срок наказания 3 месяца 4 дня, не отбытый срок составляет 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее «неустановленное лицо», использовавшим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месседжере ... учетную запись ... и ... с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотического средства ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» в значительном размере путем помещения указанного наркотического средства в тайники-«закладки» на территории <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо приобретало и расфасовывало в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» в значительном размере и предоставляло его ФИО1 для последующего незаконного сбыта путем передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о точном местонахождении оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей наркотического средства и получении от них денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, предоставлении покупателям информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством, распределении денежных средств между собой и ФИО1

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был забирать партии наркотических средств из оптовых тайников-«закладок», организованных неустановленным лицом, хранить в целях последующего сбыта, после чего производить розничные тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, фотографировать на свой мобильный телефон ... оборудованные тайники с закладками с привязкой к конкретным домовладениям и предоставлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о точных местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с указанным наркотическим средством.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно предварительно распределенным ролям, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта наркотическое средство ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» общей массой не менее 0,72 грамма, что относится к значительному размеру, и в указанный выше период, более точное время предварительным следствием не установлено, в пределах административных границ <адрес>, при неустановленных обстоятельствах разметило в тайнике-«закладке» указанное наркотическое средство в значительном размере общей массой не менее 0,72 грамма, сведения о местонахождении которого посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В свою очередь ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствие не установлено, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, в пределах административных границ <адрес>, поднял из тайника-«закладки», тем самым получив от неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 0,72 грамма, что относится к значительному размеру, в количестве не менее двух полимерных пакетиков.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 12 часов ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон», а именно поместил один сверток с указанным наркотическим средством массой 0,13 грамма в значительном размере в тайник-«закладку», расположенный <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сфотографировал на свой мобильный телефон ... оборудованный им тайник с привязкой к конкретному домовладению и предоставил неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об адресе тайника-«закладки».

Неустановленное лицо, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, получив от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об адресе произведенном им тайнике-«закладки», на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте разместило объявление о продаже наркотического средства и, получив до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 денежные средства в счет оплаты сбываемого ими наркотического средства, предоставило ФИО7 информацию с указанием адреса места тайника-«закладки» наркотического средства, а именно <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов ФИО7 извлек полимерный пакет с наркотическим средством ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» массой 0,13 грамма, что является значительным размером, и который впоследствии был изъят у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 07 минут в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 12 часов ФИО1, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон», а именно поместил один сверток с указанным наркотическим средством массой 0,59 грамма в значительном размере в тайник-«закладку», расположенный <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сфотографировал на свой мобильный телефон ... оборудованный им тайник с привязкой к конкретному домовладению и предоставил неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об адресе тайника-«закладки».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при осмотре места происшествия.

Общая масса сбытого ФИО7 и обнаруженного в месте закладки наркотического ... пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон», составила 0,72 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь по месту своего жительства по <адрес> комн. 10-11, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месседжере ... учетную запись ... и ... с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотического средства ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» в крупном размере путем помещения указанного наркотического средства в тайники-«закладки» на территории <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо приобретало и расфасовывало в целях последующего незаконного сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере и предоставляло его ФИО1 для последующего незаконного сбыта путем передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о точном местонахождении оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей наркотического средства и получении от них денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, предоставлении покупателям информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством, распределении денежных средств между собой и ФИО1 из расчета 300 рублей за каждую закладку. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был забирать партии наркотических средств из оптовых тайников-«закладок», организованных неустановленным лицом, хранить в целях последующего сбыта, после чего производить розничные тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес> и предоставлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о точных местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с указанным наркотическим средством.

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, согласно предварительно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действуя группой лиц по предварительном сговору с неустановленным лицом, использовавшим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месседжере ... учетную запись ... и ... и в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная время предварительным следствием не установлено, разместившим в оптовом тайнике-«закладке», расположенном <адрес> 36 полимерных пакетиков с наркотическим средством ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» общей массой 34,88 грамма в крупном размере, приобрел у него указанное наркотическое средство, которое стал хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по месту жительства своей сожительницы ФИО11 в <адрес> тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес> были обнаружены и изъяты приобретенные ФИО1 для последующего незаконного сбыта 36 полимерных свертка с наркотическим средством ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон» общей массой 34,88 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, общая масса наркотического средства ...пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства «N метилэфедрон», которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть составила 34,88 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в <адрес>, находясь на участке местности, расположенном <адрес> оборвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 10,25 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В этот же день на участке местности, расположенном <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, желая избежать ответственности за хранение наркотических средств, выбросил приобретенное им наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в сторону на землю, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции и которое было изъято с места обнаружения сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 42 минут.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, изъятая у ФИО1 масса наркотического средства– каннабис (марихуана) является значительным размером, поскольку превышает 6 грамм.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии ( том 1 л.д. 59-61) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, как на место тайника-«закладки» наркотических средств. В этот же день он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на участке местности, на который указал ФИО1, <адрес> был обнаружен тайник-«закладка», в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, в его присутствии ФИО1 указал на <адрес>, как на место, где он спрятал в тайнике-«закладке наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 62-64) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес> как на место, где он сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством. В этот же день он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на участке местности, на который указал ФИО1, <адрес> был обнаружен тайник-«закладка», в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также в его присутствии ФИО1 указал на <адрес> как на место, где он спрятал в тайнике-«закладке наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 166-167) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в его присутствии в ходе личного досмотра у ФИО7 в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигар, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО7 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел из тайника-«закладки» у <адрес>. Также у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон. После чего, ФИО7 показал, где и как он приобрел наркотическое средство, а именно <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 168-169) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, у которого в его присутствии в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигар, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО7 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел из тайника-«закладки» <адрес>. Также у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон. После чего, ФИО7 показал, где и как он приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 180-181) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ФИО7 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции. После чего, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО7, у которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигар, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 182) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 183) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 246-249) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии с участием понятых ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, как на место, куда он ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник-«закладку» наркотическое средства «соль». В этот же день был проведен осмотр места происшествия участка местности, на который указал ФИО1, где <адрес> был обнаружен тайник-«закладка», в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, в его присутствии ФИО1 указал на <адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ спрятал в тайнике-«закладке наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> с признаками опьянения был остановлен ФИО7, который после отказа от прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции. После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО7, у которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигар, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, ФИО7 показал, где и как он приобрел наркотическое средство, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 250-251) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> с признаками опьянения был остановлен ФИО7, который после отказа от прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции. После чего, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО7, у которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигар, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого <адрес> обнаружено место укрытия тайника-«закладки», обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 87-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,59 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, содержит альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрон и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 99-101)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес>, на который указал ФИО1 как на место тайника-«закладки» синтетического наркотического средства. (том 1 л.д. 84-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес> на который указал ФИО1 как на место тайника-«закладки» синтетического наркотического средства. (том 1 л.д. 90-92)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО7 и у него в кармане надетых на нем брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части ОМВД России <адрес> изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО7, мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 133-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в ходе личного досмотра, массой на момент исследования 0,13 грамма, содержит ...пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N метилэфедрон. На ватном тампоне со смывами с рук обнаружены следы ...пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N метилэфедрона. (том 1 л.д. 142-144)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес>, на который указал ФИО7 как на место тайника-«закладки», в котором он приобрел для личного употребления наркотическое средство. (том 1 л.д.151-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес> на который указал ФИО1 как на место произведенного им тайника-«закладки» синтетического наркотического средства. (том 1 л.д. 159-161)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - обнаруженного и изъятого наркотического средства. (том 2 л.д. 1-8)

На стадии предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около <адрес> он произвел тайник-«закладку» с синтетическим наркотическим средством, на свой телефон сфотографировал место закладки, сделал описание и предоставил информацию об адресе тайника-«закладки» куратору посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью сбыта неопределенному кругу лиц. (том 1 л.д. 156)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 109-111, 162-163), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, с которым он переписывался в интернете в месседжере ... с профилем ... и ..., предложило ему за денежное вознаграждение делать закладки с наркотиками на территории <адрес> и <адрес>, 300 рублей за закладку, он согласился. После чего, он неоднократно делал закладки с наркотиками. Адреса и фотографии тайников с наркотиками ему скидывали на мобильный телефон. Он забирал оптовые партии наркотиков, отвозил их домой к своей сожительнице ФИО11, где каждый пакетик с наркотическим средством обматывал изолентой и делал закладки на территории <адрес>, адреса и фотографии тайников-«закладок» отправлял неизвестному лицу, от которого получал деньги, которые ему скидывали на карту ... Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, после получения оптовой партии наркотического средства и его расфасовки,

произвел тайники-«закладки» с наркотиком на <адрес> в различных местах, в том числе поместил один сверток с наркотическим средством в тайник-«закладку», расположенный у <адрес>. После чего сфотографировал оборудованный им тайник с привязкой к конкретному домовладению и предоставил неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об адресе тайника-«закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, после получения оптовой партии наркотического средства и его расфасовки, он произвел тайники-«закладки» с наркотиком на <адрес> в различных местах, в том числе поместил один сверток с наркотическим средством в тайник-«закладку», расположенный <адрес>, сфотографировал оборудованный им тайник с привязкой к конкретному домовладению и предоставил неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об адресе тайника-«закладки».

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 38-39) в присутствии адвоката виновным себя в незаконным сбыте наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 48-49) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что её знакомая ФИО11 около трех месяцев сожительствовала с ФИО1 по <адрес>. От ФИО11 ей стало известно, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства «соль» путем закладок, и что он стал хорошо зарабатывать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО11, вместе они распили спиртное. ФИО11 в цветочном горшке на подоконнике обнаружила пакетик с наркотиком, который оставил ФИО1, и они вместе его употребили. После употребления наркотиков ФИО11 стало плохо, у нее начались галлюцинации, и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции обнаружили в комнате ФИО11 в женской сумке пакет, в котором находились пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО11 пояснила, что данные пакетики с веществом принадлежат ФИО1 После чего, обнаруженные в присутствии понятых пакетики с веществом были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 51-52) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, вместе с которым проживали по <адрес>. От ФИО1 ей известно, что он работает закладчиком наркотиков, которые распространяет на территории <адрес>, после чего отправляет информацию о закладках какому-то лицу и получает за это деньги. Так же в её присутствии ФИО1 неоднократно употреблял наркотик в виде порошка. ДД.ММ.ГГГГ в ней в гости пришла Свидетель №1, с которой они распили спиртное. После чего, она на подоконнике обнаружила пакетик с наркотиком, который оставил ФИО1, и они с Свидетель №1 употребили его. После употребления наркотиков им стало плохо, они испугались начали громко кричать. На шум приехал сотрудник полиции, который с её разрешения прошел в квартиру, где в помещении кухни на холодильнике обратил внимание на её женскую сумку, из которой виднелся пакет. На его просьбу она вытрусила содержимое сумки, в которой в большом количестве находились расфасованные прозрачные пакетики с белым порошком. Она пояснила, что данные пакетики с веществом принадлежат ФИО1 После чего, приехали другие сотрудники полиции и в присутствии понятых провели осмотр её квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты 36 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 54-55) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 ранее ему знаком, являлся поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что жильцы комнаты <адрес> нарушают общественный порядок. Прибыв на место, увидел, что квартире находятся ФИО11, которая сожительствовала с ФИО2, и Свидетель №1 ФИО11 вела себя неадекватно, что вызвало у него подозрение о том, что она находится в состоянии наркотического опьянения. С разрешения ФИО11 он прошел в квартиру, где в помещении кухни на холодильнике обратил внимание на женскую сумку, из которой виднелся пакет. На его просьбу ФИО11 вытрусила содержимое сумки, в которой в большом количестве находились расфасованные прозрачные пакетики с белым порошком. ФИО11 пояснила, что данные пакетики с веществом принадлежат ФИО1 О данном факте он сообщил в дежурную часть. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия указанного жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты 36 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 59-61) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес> как на место укрытия оптового тайника-«закладки», из которого он получил наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей расфасовки и сбыта неопределенному кругу лиц. На момент осмотра в указанном ФИО1 месте наркотического средства обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 62-64) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого в его присутствии ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, как на место укрытия оптового тайника-«закладки», из которого он получил наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей расфасовки и сбыта неопределенному кругу лиц. На момент осмотра в указанном ФИО1 месте наркотического средства обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 166-167) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и в его присутствии по месту жительства ФИО11 в комнате <адрес> были обнаружены и изъяты 36 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. Присутствующая там же ФИО11 пояснила, что данные пакетики принадлежат её сожителю ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 75-76) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии по месту жительства ФИО11 в комнате <адрес> были обнаружены и изъяты 36 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО11 пояснила, что данные пакетики принадлежат её сожителю ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 246-249) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный <адрес> как на место укрытия оптового тайника-«закладки», из которого он получил наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей расфасовки и сбыта неопределенному кругу лиц. На момент осмотра в указанном ФИО1 месте наркотического средства обнаружено не было.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в комнате <адрес> обнаружены и изъяты приобретенные ФИО1 для последующего незаконного сбыта 36 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, моток изоленты черного цвета, картонная коробка с медицинскими перчатками в количестве 53 штук, полимерный пакет с обмотанной изолентой черного цвета, медицинская перчатка, упаковка от жевательной резинки, женская сережка, женская сумка, мобильный телефон ... с установленными в нем сим-картами ..., мобильный телефон ... с установленной в нем сим-картой ... банковская карта ... на имя ..., банковская карта ... не именная, банковская карта ... на имя ..., банковская карта ... не именная, банковская карта ... не именная, банковская карта ... не именная. (том 1 л.д. 6-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещество, массами: 1,03г., 1,00г., 0,97г., 1,14г., 0,91г., 1,02г.,0,75г., 1,09г., 0,95г., 1,00г., 0,91г., 0,93г., 0,92г., 0,80г., 0,92г., 0,85г., 1,02г., 0,82г., 0,99г., 1,06г., 0,95г., 0,86г., 0,73г., 0,99г., 1,10г., 0,89г., 1,08г., 1,18г., 1,05г., 0,99г., 0,98г., 1,00г., 1,04г., 0,89г., 1,04г., 1,03г., общей массой 34,88 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес>, находящееся в 36 прозрачных пакетиках, содержат альфапирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1178, от 30 октября 2010 года № 882). (том 1 л.д. 25-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес>, на который указал ФИО1 как на место укрытия оптового тайника-«закладки» полученного им синтетического наркотического средства, которое впоследствии было изъято по <адрес>. (том 1 л.д. 30-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – обнаруженных и изъятых по <адрес> наркотического средства, мобильных телефонов, банковских карт, мотка изоленты черного цвета, картонной коробки с медицинскими перчатками, полимерного пакета с обмотанной изолентой черного цвета, упаковки от жевательной резинки, женской серьги, женской сумки. (том 2 л.д. 1-8)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 39-41, том 2 л.д. 15), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон от лицо, с которым он переписывался в интернете в месседжере ... с профилем ... поступил очередной адрес оптовой закладки, содержащий фотографии и географические координаты. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на участке местности, расположенном <адрес> поднял из тайника-«закладки» оптовую партию наркотиков, которую стал хранить с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц по месту жительства своей сожительницы ФИО11 в <адрес> в старой женской сумке. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО11 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное им для последующего сбыта наркотическое средство.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 38-39) в присутствии адвоката виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 221-222) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что пакет принадлежит ему, коноплю нарвал для личного употребления, при виде сотрудников полиции выкинул пакет на землю.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 228-229) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов участвовал в качестве понятого и в его присутствии в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что пакет принадлежит ему, коноплю нарвал для личного употребления, при виде сотрудников полиции выкинул пакет на землю.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на участке местности в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, приобрел для личного употребления без цели сбыта. (том 1 л.д. 190-193)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 10,25 грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли. (том 1 л.д. 211-214)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на <адрес> на котором приобрел наркотическое вещество. (том 1 л.д. 194-197)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО1 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (том 1 л.д. 206)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 216-217)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 224-227), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> оборвал части растения дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и стал хранить при себе для личного употребления. После чего, направился в сторону дома. По пути в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, при виде которых он выбросил пакет с наркотическим средством на землю, чтобы избежать уголовной ответственности. После чего, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с коноплей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 38-39) в присутствии адвоката виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо нарушений норм УПК РФ в представленных стороной обвинения доказательств, судом не установлено, все доказательства составлены в рамках УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 явку с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно в предоставлении сотрудникам полиции информации о местах закладок наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит по каждому эпизоду его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду данные о состоянии здоровья и личности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом учитывается, что на момент совершения преступлений, ФИО1 имел судимость по приговору Георгиевского городского суда от 14 октября 2015 года за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, наказание по которому отбыто им 24 декабря 2018 года.

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом у ФИО1 по каждому эпизоду не установлено.

Кроме того, ФИО1 судим 02 августу 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания суд полагает необходимым применить по каждому эпизоду правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом при назначении наказания применены положения ст. ст. 62 и 66 УК РФ, и поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО1 подлежит назначению ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления, предусмотренные п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до вынесения приговора Георгиевского городского суда от 02 августа 2019 года, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, после вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом полагает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого наказания, назначенного по приговору от 02 августа 2019 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора от 02 августа 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Измененную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением подсудимого в розыск, оставить без изменения.

Объявленный в отношении осужденного ФИО1 розыск оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного.

Зачесть в срок содержания под стражей с момента задержания осужденного ФИО1 до направления последнего в исправительное учреждение на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ... – оставить там же на хранении, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,25 грамма – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Константиновой Л.Р. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев