Решение № 12-113/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12 –113/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошла ссора, спровоцированная самим потерпевшим. В ходе ссоры ФИО3 ударил его по лицу и разбил губу, отчего он оттолкнул его правой рукой в область ключицы. Считает себя по настоящему делу потерпевшим.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом ФИО3 произошла ссора, в ходе которой отец ударил его по лицу и разбил губу. В ответ он толкнул его в область ключицы. Считает, что родители его оговаривают.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он, жена и сын находились дома. С сыном произошел конфликт из-за телефона, который он хотел привязать к собаке, чтобы следить за ее передвижениями. В ходе конфликта ФИО1 ударил его один раз в шею, отчего у него закружилась голова. Кровоподтеков не было. После чего сын вызвал полицию. Сын на учете у психиатра не состоит. Он ведет себя агрессивно каждый день, нигде не работает, находится на их иждивении.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном, ФИО3 мужем. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и сын находились дома, все были трезвые. Неадекватное поведение сына началось перед армией. Из армии его комиссовали, так как вел себя плохо, не слушался. ДД.ММ.ГГГГ сын взял отца за шею, отчего муж побледнел, у него закружилась голова.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетеля, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес удар кулаком в область шеи ФИО3, не причинивших вреда здоровью, но от которых последний испытал физическую боль.

Заявитель ФИО1 факт совершения данного административного правонарушения, а также факт нанесения удара потерпевшему ФИО3 оспаривает.

Суд не соглашается с доводами ФИО1, и считает их не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной по делу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве неприязни умышлено ударил ФИО3 кулаком в шею, отчего ФИО3 испытал физическую боль; рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6; объяснениями потерпевшего ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО4, которые подтвердили факт нанесения ФИО1 удара ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 и ФИО4 его оговаривают, суд находит надуманными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, показания ФИО3 и ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны не имеется, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, судом признаются достоверными.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка; выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют; наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Л. В. Майорова