Приговор № 1-299/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021

Дело № 1-299/2021

(03RS0013-01-2021-001683-89)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ИП ФИО5, имеющего на иждивении на несовершеннолетнего ребёнок, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 11.03.2020г. Краснокамским межрайонным судом РБ по п «а», ч.3, ст. ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 (двум) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь у подъезда, расположенного по адресу: <...>, вместе с ранее знакомыми ему ФИО3 и ФИО4, встретил ранее не знакомого ему ФИО6, который попросил их вызвать ему такси посредством принадлежащего ему телефона. В этот момент у ФИО1, предположившего, что на сотовом телефоне марки «Meizu», принадлежащем ФИО6, подключена услуга «Мобильный банк» и что на счету банковской карты, принадлежащей ФИО6, имеются денежные средства, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6, реализуя который взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, под предлогом вызова ему такси, и зная, что никто не видит его действий, используя сотовый телефон марки «Meizu», отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера, принадлежащего ФИО7 и суммы «89173652436 6000». После чего, получив смс-сообщение с указанием кода для подтверждения операции и отправив его на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6, денежные средства в сумме 6 000 рублей, путём перевода денежных средств со счёта банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6, на банковскую карту № №, выпущенной на имя Э. Р.М.., находящейся в пользовании у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в день указный в обвинительном заключении, из подъезда вышел мужчина и попросил вызвать ему такси. Он взял его телефон и перевел денежные средства на счет своей супруги в размере 6000 руб. После чего, на следующий день вернул потерпевшему 6000 руб. путем перевода на счет его сыну.

В связи с неявкой потерпевших и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, куда поступает заработная плата. 30.12.2020, около 13 часов 30 минут, он находился дома у своего знакомого, по адресу: <...>. Выходя из подъезда дома, расположенного возле магазина «Автор» он встретил трех ранее ему не знакомых молодых парней, которые стояли у подъезда, разговаривали между собой. Он опросил вызвать ему такси с его сотового телефона, так как он не знал номера такси. В связи с чем он передал высокому худощавому парню, возрастом около 25-27 лет, ростом 180 см, волосы темного цвета, глаза карие, одет во все темное (также у него отсутствовал передний зуб) принадлежащий ему сотовый телефон марки «Meizu», в корпусе серого цвета. Когда он набирал номер на телефоне, второй парень, одетый во все темное, возрастом около 25 лет, выхватил у него телефон со словами, что он сам вызовет такси. После чего этот парень что-то набирал на его сотовом телефоне, но он не видел, что именно, он полагал, что он вызывал ему такси. После, вернув ему сотовый телефон и при этом ничего не сказав ему, данный парень остановил проезжающий мимо подъезда автомобиль и попросил довезти его до дома. Эти парни остались у подъезда. Он передал сотовый телефон мужчине худощавого телосложения, он несколько раз делал вид, что звонил на неизвестные номера, якобы пытался вызвать для него такси. Через две минуты неизвестный мужчина вернул принадлежащий ему сотовый телефон и пояснил, что скоро приедет такси и быстро ушли в неизвестном направлении. Так как он не дождался такси, он решил посмотреть свой сотовый телефон. Пока он ехал домой, он решил осмотреть свой сотовый телефон и обнаружил в смс-сообщениях сообщение от номера «900», что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № списаны денежные средства в размере 6000 рублей на абонентский № оформленный на имя Э. Р.М.. (MIR 6231). После чего он позвонил своему сыну Азамату и сообщил, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Он сообщил ему, что на номер «900» было отправлено смс-сообщение с указанием абонентского номера «89173652436». Тогда Азамат позвонил на указанный абонентский номер. После он ему сказал, что трубку взяла девушка и пообещала разобраться и вернуть денежные средства. 31.12.2020 ему позвонил Азамат и сказал, что парень, который совершил перевод денежных средств с его банковской карты, вышел на связь с ним и вернул ему принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей. (л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 30.12.2020 ему позвонил его отец, ФИО8, и сказал, что с его карты были списаны денежные средства. Он сказал, что в сообщениях на своем мобильном телефоне он обнаружил исходящие сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера «89173652436». Он сказал ему, что сам позвонит на этот абонентский номер и все выяснит. Позвонив по данному номеру, на звонок ответила девушка. Он ей объяснил, что на ее банковскую карту были переведены денежные средства в размере 6 000, и попросил их вернуть. На что она ответила, что она разберется в этом и перезвонит. Ему позвонил незнакомый парень и сказал, что вернет денежные средства в размере 6 000 рублей, которые им были переведены со счета банковской карты, принадлежащей его отцу. Он попросил его перевести денежные средства по его абонентскому номеру, к которому была привязана его банковская карта. В этот же день на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего эти денежные средства он вернул отцу (л.д. 171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 31.12.2020 в утреннее время ей позвонил ранее ей знакомый ФИО1, старый приятель ее супруга ФИО10. ФИО1 спросил, нет ли у нее возможности дать ему в долг денежные средства в размере 6 000 рублей, он пояснил, что ему срочно нужно вернуть долг другому человеку и он попросил перевести денежные средства на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру «89273568666», что она и сделала. Она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, перевела денежные средства в размере 6000 рублей на счет банковской карты, прикрепленной к абонентскому номеру «№» (л.д. л.д.185-187).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 34); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-32); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», изъятой у потерпевшего ФИО6 с фототаблицей (л.д.81-83); протоколами выемки, согласно которому была произведена выемка истории операций по дебетовой карте у потерпевшего ФИО6, которые в последствии были осмотрены (л.д.77-79,179-181); протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка справки по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» у свидетеля ФИО8(л.д.175-178); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Meizu», принадлежащий потерпевшему ФИО6 (л.д.69-72); протокол выемки, согласно которому была произведена выемка сотового телефона марки «Meizu» у потерпевшего ФИО6 (л.д.66-68).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета – также обоснованно инкриминирован в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись телефоном, принадлежащим ФИО6, перевел денежные средства с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, тем самым совершив их тайное хищение.

Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

19.02.2021, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на этаже №5, расположенном по адресу: <...>, подъезд №1, увидел спящим на полу ФИО2, с которым ранее совместно распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения, заведомо знающего, что в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 11150 рублей. После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства, ФИО1 использовал в личных целях. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что распивал спиртные напитки с другом ФИО2, когда последний спал, он вытащил из кармана его куртки деньги, в размере 11150 руб., которыми в последующим распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший ФИО2, который пояснил, что ФИО1 приходится ему другом, дружат с детства. Он получил заработную плату в размере 19000 руб., которые частично потратил. Он и Минибае распивали вместе спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись обнаружил пропажу денег. В январе и феврале он работал не официально, доход был 20000 - 23000 руб. Он живет один, оплачивает коммунальные платежи и имеет долг по кредиту, который не оплачивает. Похищенная сумма для него не значительна. Если бы знал, что это ФИО1 взял деньги, то заявление в полицию не писал. Просил строго ФИО1 не наказывать, он хороший друг.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19 февраля 2021 года примерно в 21 часов 50 минут она пришла домой. Позже к ним в комнату пришел знакомый ее сестренки, которого зовут А. и они остались вдвоем, а она направилась к своей подруге Кристине, которая проживает на этаже № 5 того же дома. После того, как она вышла от Кристины, увидела в подъезде А., он спускался по лестнице. Также она увидела на полу 5 этажа спящего незнакомого парня. А. предложил сходить в пив-бар «ПивКо», расположенный по адресу: <...>, на что она согласилась. Выпив спиртное, она решила пойти в клуб, но денег у него не было. Она спросила у А. одолжить 1000 руб. и он дал ей денежные средства в указанном в размере. О том, что денежные средства, на которые А. приобрел спиртные напитки в пив-баре, и которые он потом ей одолжил, были ранее похищены, она не знала, так как А. ей об этом не говорил. (т. 1, л.д. 198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что 19 февраля 2021 года она находилась на территории с. Куяново, Краснокамскийрайон, Республика Башкортостан, но ближе к вечеру решила направиться к своей сестре ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. Ближе 22 часам 00 минутам, с ней связался ее знакомый по имени А. ФИО1, после чего он приехал к ним с Эвелиной. Эвелина направилась к своей знакомой, которая живет на этаже № 5 этого же дома. Пробыв некоторое время в комнате, А. вышел в подъезд, при этом ничего не пояснил. После чего она легла спать. Проснувшись на следующее утро, она увидела в комнате Эвелину, больше никого в комнате не было. (т. 1, л.д. 194-196).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, признается в том, что 19.02.2021 тайно похитил из кармана куртки ФИО2 денежные средства в размере 11150 руб. (л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен этаж №7, расположенный по адресу: <...>, подъезд №1 (л.д. 39-43); распиской ФИО2, согласно он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 11150 руб. (л.д. 101).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, потерпевший ФИО2 пояснил, что на момент совершения преступления с учетом его дохода, причиненный в результате кражи ущерб в сумме 11150 руб. для него является незначительным.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, пояснения потерпевшего, отсутствия в материалах дела, достоверных доказательств значительности причинения потерпевшему ущерба, суд полагает с учетом ст. 14 УПК РФ, исключить из квалификации действий по п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" данной статьи.

При этом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, показаний свидетеля и потерпевшего, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, также данные о личности подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность следует, что ФИО1 на учете ПНО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимого, факт того, что он ранее также совершил умышленное преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишение свободы условно с испытательным сроком, однако он должных выводов для себя не сделал, с учетом изложенного, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судом при назначении наказаний по обоим преступлениям учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, следовательно основания для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 68 ч.3 УК РФ, у суда отсутствуют.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, отнесены к категориям средней тяжести и тяжким, в период условного осуждения по приговору Краснокамского межрайоного суда РБ от 11.03.2020, исходя из чего, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Краснокамского межрайоного суда РБ от 11.03.2020, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснокамского межрайоного суда РБ от 11.03.2020 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, справку по операциям по дебетовой карте, расписку - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджет, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.К. Рахимова

Приговор22.09.2021