Приговор № 1-92/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 июня 2017 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривега А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер 649086;

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Конутенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РФ, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, не работающего, на воинском учете не состоит, регистрации по месту жительства не имеет, ранее проживающего <адрес>, временно проживает <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.04. 2017 г. около 8 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил ноутбук «ASER-EX 2519-C7SN C-N3050/2Gb/500Gb/HD Grap I», б/у с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 27951 рубль, компьютерную мышь «Intro MW 106 Wireless Blak», б/у с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 776 руб., тканевую сумку для ноутбука «Continent CC-115 15, 6», б/у с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2280 рублей, сотовый телефон «BQ Mobile BQS – 5060 Slim», модель 5060, б/у с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5847 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 36854 рубля.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, а именно, ноутбук с сумкой и компьютерной мышью продал за 7000 рублей в ломбарде ООО «Ломбард 8», расположенном в <адрес> края по <адрес>, а сотовый телефон продал за 4500 рублей на рынке <адрес> края неустановленному следствием лицу. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. ФИО1 осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Защитник адвокат ФИО6 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра врача-нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенные к категории средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение менее строго вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колониях-поселениях.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено судом, так как подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации ч. 6 ст. 52 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий