Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, отмене решения, признании законным первого положительного заключения комиссии по вопросам предоставления земельных участков, понуждении ответчика к устранению нарушения прав истца,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором в окончательном варианте заявленных требований просит признать незаконным и отменить отказ администрации Города Томска о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка по адресу: площадью выраженный в письменном ответе заместителя председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 21.03.2016 № 01-01-21/833, где отказ выражен в нарушении п. 2.2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; возложить обязанность на ответчика предоставления ФИО5 указанного земельного участка в аренду, для строительства индивидуального жилого дома, на основании схемы расположения земельного участка, согласно протоколу комиссии № 102 от 18.08.2015.

В обоснование заявленных требований указывает, что обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: для строительства индивидуального жилого дома, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории. 24.06.2015 им было получено письменное сообщение, в котором председателем комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации Города Томска ФИО1 указывалось, что комиссией было принято решение об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» и на сайте администрации Города Томска. Далее, 28.08.2015 им, ФИО5, вновь было получено письменное извещение, в котором председателем комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации Города Томска ФИО1 он ставился в известность о принятом положительном решении о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью для строительства индивидуального жилого дома по адресу: после проведения публикаций. В период с 28.08.2015 по 31.12.2015 им были получены еще два сообщения, направленные Департаментом архитектуры и градостроительства г. Томска из которых следовало, что проект постановления администрации Города Томска о предоставлении ему земельного участка проходит стадию согласования, однако в дальнейшем, из письма комиссии по вопросам предоставления земельных участков от 21.03.2016 ему стало известно, что вопрос о предоставлении земельного участка был рассмотрен комиссией повторно и было принято решение об отказе в предварительном согласовании. Данные действия истец полагает неправомерными, указывает на то, что земельное законодательство не предполагает повторного рассмотрения обращения после принятия решения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации Города Томска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок, который просит предоставить в аренду истец, находится в санитарном разрыве до жилой застройки от стационаров психиатрического профиля, который составляет 100 метров, между тем, в соответствии требованиями земельного законодательства, образование земельного участка в границах санитарного разрыва противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно сведениям Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, ансамбль «Томская окружная психиатрическая лечебница» является объектом культурного наследия регионального значения. Согласно Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны объекта культурного наследия для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта устанавливаются на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля. Из положений названного Федерального закона также видно, что в границах защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров. В данном случае, испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от территории указанного ансамбля, то есть, попадает в границы защитной зоны объекта. Помимо этого, как следует из кадастровой выписки, земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем ФИО5 не вправе был обращаться с требованием о перераспределении участка, соглашение о таком перераспределении могло быть заключено лишь между уполномоченными органами. Указывал в своем отзыве представитель ответчика и на то, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на сооружения – бетонно-кирпичный подвал, фундамент, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Д.С.НБ. обратился с заявлением в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, путем его перераспределения. Указанное заявление было принято ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 629-з от 27.05.2015.

Комиссией по вопросам предоставления земельных участков (протокол № 51 от 16.06.2015) было рассмотрено поданное обращение ФИО5 и принято решение об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», на сайте администрации Города Томска, на сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), кроме того, сообщено, что по окончании срока публикации (30 дней) работа по обращению будет продолжена (л.д.8).

Далее, 28.08.2015 председателем комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации Города Томска ФИО1 истец был письменно извещен о принятом положительном решении по обращению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Согласно принятому решению его, ФИО5, обращение было направлено в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для подготовки постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (л.д.9).

Письменными извещениями от 26.10.2015, от 30.12.2015 ФИО5 был поставлен в известность, что проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: проходит стадию согласования в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (л.д.10-11).

Однако 21.03.2016 истцу, за подписью заместителя председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков ФИО2 было направлено письменное сообщение, из которого следовало, что комиссией по вопросам предоставления земельных участков (протокол № 35 от 15.03.2016) было повторно рассмотрено обращение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: и по результатам рассмотрения обращения было принято решения об отмене ранее состоявшегося решения и об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления названного выше земельного участка (л.д.12).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 были утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в пункте 2.2 которых установлены требования к расположению медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение психиатрического, инфекционного, в том числе туберкулезного, профиля, а именно - на расстоянии не менее 100 метров от территории жилой застройки.

Вместе с тем, как видно из письменного ответа на обращение ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: от 21.03.2016, испрашиваемый земельный участок расположен ориентировочно на расстоянии 19 м от ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница».

Таким образом, строительство жилого помещения на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от стационара психиатрического профиля, противоречит требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Подтверждает указанный факт также и ответ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на обращение ФИО5 об отказе в получении разрешения на строительство жилого дома между домами расположенных по . Как следует из данного сообщения, в 2012 году МБУ «Архитектурно-планировочное управление» обратилось к Управлению Роспотребнадзора по Томской области с просьбой разъяснения возможности сокращения санитарно-защитной зоны ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», в связи с намерением разместить ее в границах многоэтажные дома, однако, МБУ «Архитектурно-планировочное управление» были разъяснены положения вышеуказанных СанПиН 2.1.3.2630-10 и указано, что расстояние не имеет режима санитарно-защитной зоны.

Кроме того, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Томской области, приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 26.05.2014 № 186/01-09 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия регионального значения Томской области, расположенных на территории ансамбля «Томская Окружная Психиатрическая лечебница «Города Томска» были утверждены границы территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения Томской области, расположенных на территории ансамбля «Томская Окружная Психиатрическая лечебница» города Томска, по следующим адресам:

Согласно ч. 1 ст. 34. 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля (часть 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Из представленного в материалы дела ситуационного плана видно, что одна из точек границ объекта культурного наследия регионального значения Томской области, расположенных на территории ансамбля «Томская Окружная Психиатрическая лечебница «Города Томска» - расположена в непосредственной близости с земельным участком о предварительном согласовании предоставления которого ФИО5 заявлял.

Доводы ответчика о невозможности предоставления истцу земельного участка путем перераспределения также заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д 42-43), справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска от 10.06.2015,24.11.2015 (л.д.61-62) следует, не оспаривалось стороной истца, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты незавершенные строительством.

Содержанием уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2015 (л.д.61) подтверждается, что зарегистрированные права собственности на нежилое здание по адресу: отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что на испрашиваемом ФИО5 земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие истцу.

Изложенное в силу положений пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в предоставлении земельного участка путем его перераспределения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРП от 21.05.2015 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: , ФИО5 не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк