Приговор № 1-230/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО6 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО4

Потерпевший ФИО1, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО6 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО6 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО3 и считает, что действия подсудимого ФИО6 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему в ходе судебного заседания публичные извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал, место, время, способ совершения преступления, место сокрытия похищенного имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный в результате совершенного преступления имущественный ущерб и моральный вред.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого ФИО6 – адвоката ФИО4 в качестве свидетеля по личности подсудимого была допрошена ФИО5, являющаяся его сожительницей, которая пояснила о том, что проживает совместно с ФИО6 более года. У нее от первого брака имеется ребенок, которого содержит ФИО6, сама она не работает, так как страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного в результате совершенного преступления имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении сожительницы, страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО6 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО6 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО6 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО3 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО6 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, установлены не были.

Учитывая отношение подсудимого ФИО6 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимого ФИО6 строго не наказывать, свободы его не лишать, суд полагает возможным при назначении ФИО6 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 39;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного ФИО6 по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 39.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО6, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены осужденному ФИО6 условного осуждения и назначении ему наказания в соответствии с приговором суда, в срок отбытия им наказания зачесть время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): мобильный телефон «Nokia» модель RM-113 с сим-картой оператора «МТС», микроволновую печь «Daewoo» модель KQG-E71B хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; металлический костыль, хранящийся у свидетеля ФИО2, передать по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО6 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.