Постановление № 5-235/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-235/2017

Материал № 5-235/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 16 ноября 2017г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Рябковой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

иного лица - водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 33 мин. на <адрес> ФИО5 управлял автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомашине <данные изъяты> двигающейся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья легкой степени тяжести.

Производство по данному делу производилось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, признал в полном объеме, дал объяснения аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении. Пояснил, что 23.07.2017г. управлял автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке в г. Угличе не уступил дорогу водителю автомашины <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомашин.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения, полагал, вину ФИО5 в совершенном ДТП доказанной. Пояснил, что в результате ДТП ему была причинены повреждения головы, ЗЧМТ, повреждения колен.

Участник ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, полагал виновным в ДТП водителя автомашины <данные изъяты> ФИО5.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2017 г.;

- сообщениями о ДТП, поступившими в ОМВД России по Угличскому району 23.07.2017г.;

- справкой о ДТП от 23.07.2017г., в которой указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и полученные ими повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено место столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- объяснениями потерпевшего ФИО4 от 25.07.2017г., согласно которым 23.07.2017г. в результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение в больнице;

-объяснениями ФИО5. которые аналогичны его показаниям в суде;

- объяснениями ФИО1 от 23.07.2017г., которые аналогичны его показаниям в суде;

-объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые свидетельствуют о факте ДТП;

- протоколами осмотра транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>, которыми зафиксированы повреждения автомашин;

- фототаблицами с места ДТП;

- заключением эксперта № от 18.10.2017г., согласно которого у ФИО6 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ссадины передней поверхности обоих коленных суставов, которые образовались 23.07.2017г. от воздействия тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили легкий вред здоровья с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3 недель в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

иными материалами дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения в ходе административного расследования и показания в суде ФИО5, потерпевшего ФИО4,. водителя ФИО1,, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вопреки указанным требованиям Правил, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 33 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомашине <данные изъяты>, двигающейся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате которого пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья легкой степени тяжести.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5: полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова