Определение № 5-235/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-235/2017Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административное Дело № 5-235/2017 г.Ярославль 14 апреля 2017 года Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела отношении ФИО3 Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела. В ходе производства административного расследования потерпевший ФИО1 пояснил, что водитель автомобиля «1» трижды произвел на него наезд передней частью автомобиля, причинив ему телесные повреждения, который в соответствии с заключением эксперта отнесены к вреду здоровью средней тяжести. При этом действия водителя, по мнению потерпевшего, носили умышленный характер. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя автомобиля «1» ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не разрешен, соответствующее процессуальное решение по данным обстоятельствам не принималось. Помимо прочего, в ходе административного расследования получено заключение эксперта, установившее степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО1 вреда здоровью. Однако данное заключение не содержит выводов относительно давности и механизма причинения полученных ФИО1 телесных повреждений, возможности их получения при рассматриваемых обстоятельствах, в том числе с учетом реконструкции событий участниками происшествия. Кроме того, согласно представленным суду материалам, в том числе объяснениям участников ДТП и свидетелей, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, является ли место наезда жилой зоной (дворовой территорией), проезжей частью, выездом с прилегающей территории и т.п., правила движения по которым регулируются самостоятельными нормами ПДД. Указанные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, в отношении ФИО3 и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Судья Д.В. Бекенев Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Бекенев Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-235/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-235/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-235/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-235/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-235/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-235/2017 Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-235/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |