Постановление № 5-235/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-235/2017

Дело № 5-235/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием защитника ООО «Кафе-МаАКИ» Богомоловой А.В.,

представителей Общероссийской общественной организации Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее-ООО ВОИС) ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кафе-МАКИ», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08.02.2017 г. в 14.50 час. ООО «Кафе-МАКИ» в кафе «Токио» по адресу <...> организовало публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с нарушением законодательства о смежных правах – ст.1225, подп.1 п.2 ст.1324, ст.1326 ГК РФ (без выплаты в установленном законом порядке вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм).

В судебном заседании защитник ООО «Кафе-МАКИ» по доверенности Богомолова А.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что, по ее мнению, ВОИС не представило доказательств того, что оно вправе получать вознаграждение, и что оно вправе действовать от имени и в интересах исполнителей и изготовителей фонограмм. Считает, что ООО «Кафе-МАКИ» не допущено нарушений действующего законодательства. Считает незаконной конфискацию оборудования, приобретенного ООО «Кафе-МАКИ» на законных основаниях. Кроме того, пояснила, что ею установлены правообладатели музыкальных произведений, указанных в Акте расшифровки. Это, в частности, «Уорнер мьюзик», расположенное в г.Нью-Йорк.

В остальной части защитник Богомолова А.В. подтвердила ранее данные объяснения.

Представители ООО ВОИС, действующие на основании доверенности, ФИО2 и ФИО1 считали, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Представители ООО ВОИС указали, что в силу самого факта аккредитации ВОИС, оно имеет право действовать в интересах правообладателей. Ими по запросу суда представлена информация об изготовителях фонограмм и их исполнителях. Правообладателем является Sanctuary Records Group Ltd, владельцем товарного знака которого является «Юниверсал групп». ООО ВОИС имеет договоры на представление интересов на территории Российской Федерации как с «Уорнер мьюзик», так и с «Юниверсал групп». Между тем, считают, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, установление правообладателей правового значения не имеет, поскольку данный процесс отличается от гражданского процесса, в котором компенсация присуждается в пользу правообладателей. В деле об административном правонарушении подлежит установлению факт нарушения законодательства об авторских и смежных правах.

Должностное лицо ОМВД России по Кировскому городскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Несмотря на непризнание вины защитником ООО «Кафе-МАКИ» факт совершения правонарушения и виновность Общества полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2017 года, согласно которому в помещении кафе «Токио» осуществлялась трансляция аудиопроизведений (фонограмм) через колонки, установленные в залах для посетителей;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому с места осмотра изъят музыкальный плеер «Сони» с музыкальными произведениями;

-видеозаписью факта публичного воспроизведения музыкальных произведений 08.02.2017 г. в кафе «Токио» ООО «Кафе-МАКИ»;

- ответом на запрос ООО ВОИС об отсутствии с ООО «Кафе-МАКИ» договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм;

-актом расшифровки фиксации факта использования фонограмм, согласно которому при расшифровке записи (фиксации) установлено, что на записи содержатся следующие фонограммы: A Mix To Remember, исполнитель Shalamar; Revers, исполнитель Some Kinda Wonderful; Three Worst, исполнитель Three Cool Cats & Lica Morgan;

-объяснениями администратора кафе «Токио» ФИО 1 о воспроизводстве музыкальных произведений в кафе ООО «Кафе-МАКИ», о выплате вознаграждения на основании договора с РАО, о незаключении договора с ВОИС;

- ответом ООО ВОИС на запрос суда, согласно которому изготовителем фонограммы A Mix To Remember является Sanctuary Records Group Ltd, изготовителем фонограммы Revers является Downtown Records, изготовителем фонограммы Three Worst является Enormous Tunes.

Доводы о допущении в ходе административного расследования нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в котором содержится разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, копия определения о продлении срока производства административного расследования направлены в адрес ООО «Кафе-МАКИ» почтой, чему в деле имеется документальное подтверждение. О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ООО «Кафе-МАКИ» заблаговременно было уведомлено, однако ни его законный представитель, ни защитник в указанное время не явились для участия в оформлении протокола и дачи объяснений. Свое право на юридическую защиту ООО «Кафе-МАКИ» реализовало - в процессе рассмотрения дела участвует защитник Богомолова А.В., которая ознакомлена с материалами дела.

Часть 8 ст.27.10 КоАП РФ не предъявляет требований о выдаче копии протокола об изъятии вещей и документов представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чьи полномочия оформлены в соответствии с законодательством. Согласно данной норме копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. 08.02.2017 г. плеер с музыкальными произведениями был изъят у администратора кафе, которой копия протокола была вручена под роспись в протоколе.

Оснований сомневаться в том, что 08.02.2017 г. указанные в Акте расшифровки музыкальные произведения звучали в ходе проведения проверки, у суда не имеется.

В обоснование отсутствия нарушений законодательства в области охраны авторских прав защитник ООО «Кафе-МАКИ» представила лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.03.2016 г., заключенный между ООО «Кафе-МАКИ» и РАО, предметом которого является право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения.

Заключение такого договора с РАО, выплата авторского вознаграждения по данному договору не исключают административную ответственность ООО «Кафе-МАКИ» по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. В силу подп.5 п.1 ст.1225, п.1 ст.1259 ГК РФ фонограммы, музыкальные произведения являются объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно подп.1 п.2 ст.1324 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, является ее использованием.

На основании п.1 ст.1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу п.2 ст.1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

На основании подп.6 п.1 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 г. № 1274 ООО ВОИС аккредитована на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 07.08.2014 г. сроком на 10 лет.

Согласно п.2 ст.1244 ГК РФ государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, наличие лицензионного соглашения с РАО не свидетельствует о том, что ООО «Кафе-МАКИ» правомерно использовало музыкальные произведения.

Мнение об отсутствии у ВОИС полномочий на получение вознаграждения надлежащими доказательствами не подтверждено. Так, защитник ссылается на то, что правообладателями указанных в Акте расшифровки музыкальных произведений являются иностранные лица, а потому на территории Российской Федерации исключительные права не действуют в силу ст.1328 ГК РФ, при этом ВОИС не представил доказательств наличия права на защиту интересов этих иностранных правообладателей (в частности, наличие договора на сбор вознаграждения).

Однако в силу п.п.3,4 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

Приведенные нормы исключений для иностранных лиц не предусматривают.

В деле отсутствуют сведения об отказе правообладателей указанных в Акте расшифровки музыкальных произведений передать ВОИС полномочия по управлению правами.

Более того, по объяснениям представителей ООО ВОИС соответствующие договоры с правообладателями ООО ВОИС имеет.

Вместе с тем, для установления факта нарушения законодательства в области охраны авторских и смежных прав наличие или отсутствие у ООО ВОИС договора на сбор вознаграждения с правообладателями, не отказавшимися от управления их правами ООО ВОИС, не имеет юридического значения. Состав данного административного правонарушения образует сам факт использования музыкальных фонограмм без выплаты вознаграждения надлежащему лицу, коим является в силу вышеуказанного приказа Министерства культуры РФ, ООО ВОИС.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Кафе-МАКИ» имеются состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ- иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, поскольку ООО «Кафе-МАКИ» осуществлялось использование музыкальных фонограмм в коммерческих целях в публичном месте при отсутствии предусмотренного законом договора о выплате вознаграждения с аккредитованной организацией.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе-МАКИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией изъятого 08.02.2017 г. музыкального плеера с музыкальными произведениями - оборудования, использованного для незаконного воспроизведения фонограмм.

Суммы штрафа перечислить в <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Бабикова