Приговор № 1-120/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Холодовой М.В., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

30 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

18 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2013 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 ме6сяцев лишения свободы;

по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года приведен с соответствие с изменениями от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, постановлено ФИО1 считать осужденным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей со 02 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находился в <адрес> г. Иркутска, где увидел на тумбочке телевизор марки «Самсунг», принадлежащий Б., и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Б. телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Холодовой М.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Холодова М.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л. д. №), психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, проживал с сожительницей, имеет малолетнего ребенка ****год года рождения, подрабатывал на автомойке. Согласно справке ИОПНД г. Иркутска, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. №), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л. д. №), согласно справке ГБУЗ «ИОЦ СПИД» на диспансерном учете не состоит (л. д. №), на воинском учете не состоит (л. д. №).

Из характеристики участкового оперуполномоченного следует, что ФИО1 официально нигде не работает, за время проживания по адресу: г. Иркутск, <адрес> жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических, токсичных и психотропных веществ, медицинских препаратов замечен не был. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л. д. №). Из характеристики начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 отбывал наказание в учреждении с 01 сентября 2015 года. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудиться не желал, взысканий не имел, поощрений не имел. Принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Контактировал преимущественно с отрицательно настроенной частью осужденных. На меры воспитательного характера реагировал слабо, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед не всегда делал должных выводов. Социально-полезные связи поддерживал. По характеру хитрый, спокойный, слабовольный, на путь исправления не встал (л. д,.№

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что ФИО1 после освобождения не работал, злоупотреблял спиртным, долги не отдавал, жил со своей сожительницей за счет пожилого человека, какие-либо положительные черты у подсудимого отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в проверках показаний на месте и других следственных действиях, указал на место сбыта похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные аналогичные умышленные преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и в его действиях установлен рецидив преступлений. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевший Б. представил гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Б. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Б. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей потерпевшему Б., и на момент вынесения приговора ущерб не возмещен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пять отрезков ленты скотч, дактилокарта на ФИО1, дактилокарта на потерпевшего Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела; руководство пользователя на телевизор марки «Самсунг», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Б., подлежит с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 января 2018 года по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пять отрезков ленты скотч, дактилокарту на ФИО1, дактилокарту на потерпевшего Б. - хранить в материалах уголовного дела; руководство пользователя на телевизор марки «Самсунг» - с ответственного хранения снять, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения - в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков