Решение № 12-130/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-130/2024

№


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление о назначении административного наказания от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области № от 07 декабря 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ПАО «Т Плюс», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеются существенные процессуальные нарушения административного органа способные повлечь отмену постановления (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ПАО «Т Плюс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина общества полностью доказана материалами дела. Просит приобщить к материалам дела светокопии документов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области № от 07 декабря 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 25.10.2023 года в 16 ч. 07 мин. в ходе осуществления мониторинга за восстановлением нарушенного благоустройства при производстве работ по адресу: <адрес>, выявлено: не восстановление благоустройства территории в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие после проведения земляных работ, что привело к нарушению требований ч. 14 ст. 8, п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 9 «Правил производства земляных работ, прокладки и инженерных коммуникаций и сооружений на территории города», утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2010 г. № 28.

ПАО «Т Плюс» выполнялись земляные работы по указанному адресу в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. Благоустройство по окончании производства земляных работ должно быть восстановлено Обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушенное в ходе производства земляных работ благоустройство не восстановлено.

ПАО «Т Плюс» не приняты все зависящие от Общества меры по восстановлению нарушенного благоустройства по окончанию производства работ по указанному адресу и соблюдению законодательства в сфере благоустройства.

ПАО «Т Плюс» в соответствии со статьей 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» является лицом, ответственным за содержание указанного объекта и обязано соблюдать требования Закона. Не принятие им всех зависящих мер привело к возникновению указанных нарушений.

Таким образом, в бездействии ПАО «Т Плюс» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», а именно: невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Вина ПАО «Т Плюс» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: актом с приложенными фотоматериалами, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что согласованы аварийно-восстановительные работы по ремонту теплотрассы, уведомлением, уведомлением о вручении, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями представителя административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности незаконно, вина не доказана материалами дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица в отношении ПАО «Т Плюс» должно быть отменено, производство по делу прекращено суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на не верном толковании норм права, в частности Постановления городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2010 № 28 (ред. от 02.03.2023) "Об утверждении Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города" ч. 14 ст. 8 которого гласит: дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 9 Правил, производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства работ и восстановлении нарушенного благоустройства: обратная установка бордюрного камня, качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, внутриквартального и внутридворового проезда, тротуара.

В силу ч.5 ст. 9 Правил, по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в разрешении.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении административной комиссией г.о.г Дзержинска Нижегородской области требований Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» материалами дела не подтверждаются, контроль либо надзор в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не проводился.

В соответствии с п.7 ст.9 Правил, уполномоченный орган в месте производства работ осуществляет мониторинг за восстановлением нарушенного благоустройства при производстве работ. Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области №5606 от 30.12.2022 года утверждено Положение и структура управления муниципального контроля администрации г. Дзержинска. Указанным Положением определен порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа г. Дзержинск. В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО "Т Плюс" земляных работ в ходе ремонта теплотрассы проведено консультантом Управления муниципального контроля администрации г. Дзержинска Нижегородской области в связи с выдачей юридическому лицу соответствующего разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.26 Должностной инструкции на консультанта Управления муниципального контроля возлагается обязанность по осуществлению мониторинга над производством земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, связанных с благоустройством, дорожным хозяйством и озеленением городского округа город Дзержинск.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленными в судебное заседание документами достоверно установлено, что лицо проводившее мониторинг и зафиксировавшее правонарушение входит в состав муниципального контроля Администрации г. Дзержинска Нижегородской области и является полномочным лицом Администрации города.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доводы защитника общества не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Что касается применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований к применению названных статей КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Тот факт, что ПАО «Т Плюс» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ по мнению суда так же не возможно, поскольку нахожу применённую санкцию статьи в виде назначения минимального административного штрафа, соответствующую совершённому правонарушению.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, а так же тот факт, что не восстановление асфальтового покрытия дворовой территории создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о.г. Дзержинска Нижегородской области № от 07 декабря 2023 года о назначении административного наказания публичному акционерному обществу «Т Плюс» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –