Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-7/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 26 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Гереева К.З. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий троих детей, временно безработный, военнообязанный, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, прапорщик полиции ФИО6, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом органа внутренних дел в силу постоянного осуществления им функций представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, исполняя свои должностные обязанности, установленные п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, используя данные права только в целях исполнения обязанностей, возложенных указанным законом, согласно расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, нёс службу по <адрес>, проезд 23 <адрес>, где для проверки документов им был остановлен автомобиль «Киа Рио» за государственным номером «С064СТ05», водитель которой представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе общения с которым и находясь при исполнении служебных обязанностей было установлено, что последний управлял транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

В ходе составления инспектором ДПС ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств), водитель ФИО2 М.А. с целью не составления вышеуказанного административного протокола, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью освобождения от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, положил в отсек, расположенный перед рычагом переключения скоростей, денежные средства - одну купюру достоинством в 5 000 рублей за серией и номером БК 7145888.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично должностному лицу, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2 М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО6 принять взятку отказался.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут под адресу: <адрес>, проезд 23.

На данный приговор защитником ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитника ФИО1 ставится вопрос об изменении обжалуемого приговора и назначении наказания в минимальном размере. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при назначении наказания надлежаще не учтена личность осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких оснований для отмены обжалуемого приговора суда первой инстанции по настоящему делу не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 М.А., предъявлено ему обоснованно, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований, для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания или освобождения от его отбывания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым, ввиду чего отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Гереев