Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-11/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья с/у №

<адрес>

Ибрагимов А.М., дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием частного обвинителя ФИО1, ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении несовершеннолетнего ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 и решено направить материал по ее заявлению начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и проведения предварительного расследования в форме дознания.

В апелляционной жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащем отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, по мотивам подробно изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 и решено направить материал по ее заявлению начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и проведения предварительного расследования в форме дознания.

В силу ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения первой инстанции является, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное ч. 1 ст. 46, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из этого же исходит УПК РФ, согласно ч. 1 ст. 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке частного обвинения за умышленное причинение легкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ФИО1 передан по подследственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 и решено направить материал по ее заявлению начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и проведения предварительного расследования в форме дознания.

Таким образом, судом первой инстанции произведен тщательный анализ всех представленных сторонами доказательств, каждое из которых нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для направления ее материала в орган дознания в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ не имелось.

Суд первой инстанции дал подробную оценку всем доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения не имеется.

При этом, судом первой инстанции дана оценка доводам стороны заявителя, которые он посчитал необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами привлекаемой стороны, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сделанные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В обжалуемом постановлении сделан анализ всех доказательств по материалу, дана их оценка, а также оценка доводов ФИО1, приведенных в ее заявлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного материала судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении несовершеннолетнего ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи жалобы в суд первой инстанции.

Судья М.А. Омарова