Приговор № 1-68/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

11 августа 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ямальская тундра, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ведущего кочевой образ жизни, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 1974-1975 годах ФИО4, находясь в неустановленном месте Ярсалинской тундры Ямальского района ЯНАО не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного нарезного оружия, получил от своего отца ФИО2 однозарядную спортивно-охотничью винтовку «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, которая согласно заключению эксперта № от 30.05.2017 года, является однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-16», изготовленной в 1958 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером № предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот оружия, ФИО4 примерно в конце 2010 года, находясь в неустановленном месте в с. Яр-Сале, Ямальского района не имя разрешения на приобретение, хранение, ношение огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение ст. 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, приобрел у неустановленного лица два патрона калибра 5,6 мм к винтовке «ТОЗ-16», которые согласно заключения эксперта № от 30 мая 2017, являются боеприпасами, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, серийным производством, пригодные для стрельбы.

После приобретения вышеуказанной винтовки и двух патронов, ФИО4, с целью личного пользования, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, стал незаконно хранить винтовку модели «ТОЗ-16» и два патрона к ней, в принадлежащих ему нартах, расположенные около его чума, находящегося примерно в 8 км в северном направлении от п. Сюнай-Сале, Ямальского района ЯНАО., обеспечивая при этом их сохранность. Затем, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 27 мая 2017 года ФИО4 незаконно передал для временного пользования, принадлежащие ему винтовку модели «ТОЗ-16» и два патрона к ней своему сыну ФИО3, который не имел разрешения на приобретение, хранение и ношение орудия и боеприпасов.

27 мая 2017 в ходе проведения рейдовых мероприятий, находясь на участке местности Ярсалинская тундра Ямальского района ЯНАО с географическими координатами № вышеуказанные боеприпасы в количестве двух штук и винтовка марки «ТОЗ-16» № калибра 5,6 мм были изъяты сотрудниками ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» у ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуются главой МО Яр-Салинское и УУП ОУУП ОМВД России по Ямальскому району положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, ведет кочевой образ жизни, имеет личное подсобное хозяйство – олени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, пенсионный возраст, относиться к коренным малочисленным народам Севера и ведет кочевой (традиционный) образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в рамках санкции части и статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотренной за совершенное преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Суд установил, что в силу ч.1 ст. 60 УК РФ, менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как подсудимый, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и имея реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, и, несмотря на это, совершает умышленное преступление средней тяжести.

При этом, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает правила предусмотренные чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установил, что имеется возможность исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: огнестрельное оружие – однозарядная спортивно-охотничья винтовка «ТОЗ-16», заводской номер № калибра 5,6 мм, две гильзы от патронов калибра 5,6 мм находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ямальскому району, необходимо оставить в ОМВД по Ямальскому району, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - огнестрельное оружие – однозарядная спортивно-охотничья винтовка «ТОЗ-16», заводской номер № калибра 5,6 мм, две гильзы от патронов калибра 5,6 мм находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ямальскому району, необходимо оставить в ОМВД по Ямальскому району, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья О.В. Степанюк