Приговор № 1-129/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В., Марковой Е.И., Оздоева М.М.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеховцовой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за 3 преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 26 суток,

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 30 дней, освобожденной по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 г. около 12 часов ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка ###» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнениеи своего умысла ФИО1 умышленно с корыстной целью завладела одним флаконом шампуня марки «WELLA PRO SERIES» емкостью 500 мл стоимостью 216 рублей 95 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг», спрятав его в имеющуюся при ней сумку. После этого с целью окончательного изъятия вышеуказанного предмета и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться ФИО1 направилась к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив денежные средства за указанный флакон шампуня. В этот момент противоправные действия ФИО1 были замечены продавцом указанного магазина Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенный ею товар. Осознавая, что ее действия по хищению одного флакона шампуня марки «WELLA PRO SERIES» обнаружены и с этого момента носят открытый характер, ФИО1, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться с места преступления, несмотря на требования продавца магазина Свидетель №1 остановиться, однако довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана преследовавшим ее продавцом магазина Свидетель №1

Своими действиями ФИО1 могла причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 216 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 имеет место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное дознавателем в обвинительном акте, оснований сомневаться в котором суд не находит.

В то же время ФИО1 совершила преступление средней тяжести при наличии судимостей, до его совершения привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиатов, ранее уклонялась от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем оно судом заменялось на лишение свободы, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, что не дает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Объяснение ФИО1(л.21) нельзя признать добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, поскольку оно получено непосредственно вследствие задержания ее с поличным на месте преступления и в связи с проводимой проверкой по сделанному иными лицами сообщению о данном преступлении, о чем ФИО1 было известно.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимой, совершившей преступление при рецидиве преступлений, привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиатов, ранее уклонявшейся от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Изложенные обстоятельства не дают оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а ввиду неоконченного характера преступления – также ч.3 ст.66 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из определенного названным приговором вида и режима исправительного учреждения, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание надлежит зачесть отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом вида назначенного наказания, отбывания ФИО1 лишения свободы и данных о личности осужденной до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – флакон шампуня, возвращенный представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и ЗАТО <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и ЗАТО <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и ЗАТО <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - флакон шампуня - оставить у потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров