Приговор № 1-244/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-244/2025

61RS0017-01-2025-002597-17 Дело № 1-244/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 октября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиной Э.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 20.11.2024);

- 20.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.07.2025 мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.07.2025 мировым судьей судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен);

- 13.08.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии- поселении, куда следовать самостоятельно;

- 24.09.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.05.2024 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.05.2024, 03.03.2025 в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 58 минут, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения и получения незаконной имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения <данные изъяты>» имущественного вреда и желая их наступления, прибыл в магазин «Пятёрочка №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего прошел в торговый зал данного магазина, путем свободного доступа, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей и из холодильника для молочной продукции, расположенных в помещении вышеуказанного магазина, <данные изъяты> похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно: Шампунь HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Ментол 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, шампунь HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, сливочное масло КОР.ИЗ КОРЕН. Масло ТРАДИЦ.сл. 82,5% 170г стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 599 рублей 98 копеек, сливочное масло ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦИОН.слив. 82,5% 180г, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1279 рублей 96 копеек, дезодорант OS Твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 3 410 рублей 41 копейку, после чего, не оплатив товары, прошёл мимо кассы, тем самым, завладев указанным имуществом, <данные изъяты> похитил его и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 410 рублей 41 копейку.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут 31.03.2025, находился на территории <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершенную группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого он вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, договорившись действовать на месте согласно создавшейся обстановке и в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом.

Действуя в целях реализации совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, и ФИО2, не позднее 21 часа 25 минут 31.03.2025, на автомобиле такси прибыли к магазину «Пятёрочка №» <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 32 минуты 31.03.2025, ФИО1, совместно с ФИО2, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка №» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего находясь в указанном помещении, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты>» имущественного вреда, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному в помещении торгового зала холодильнику и стеллажам, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» а именно: сливочное масло «ЭКОМИЛК. Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г» стоимостью 257 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 1545 рублей 54 копейки, сливочное масло «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г», стоимостью 229 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 689 рублей 97 копеек, сливочное масло «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5% линкавер ВО», стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, сливочное масло «Масло ВОЛГОДОНСКОЕ сливочное 82,5% 180г», стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 479 рублей 98 копеек, сливочное масло «КУБАН.МОЛ.Масло КРЕСТЬЯН.72,5% 170г», стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 1199 рублей 94 копеек, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму 4 215 рублей 42 копейки, распределив пачки похищенного сливочного масла в карманы своей одежды, после чего, прошли мимо кассы, не оплатив товар, вышли из магазина «Пятёрочка №» <данные изъяты>», тем самым завладев указанным имущество, <данные изъяты> похитили его и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 215 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления также признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по факту хищения ФИО1 имущества <данные изъяты>»:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 01.03.2025 он находился по месту своего жительства: <адрес>, когда в 12 часов решил поехать в <адрес> для того, чтобы совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина. Найдя машину, он попросил водителя отвезти его в <адрес>. Они проехали центр и поехали по дороге вдоль кольца наверх в сторону <адрес>, проезжая по <адрес>, он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и попросил водителя такси остановить возле него. Расплатившись, он вышел из машины, и вошел в помещение вышеуказанного магазина, откуда решил совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к полкам с различными товарами для личной гигиены. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял шампунь «H&Shoulders;» в количестве 2 штук и дезодорант «Old SPICE» в количестве 1 штуки, которые спрятал под пояс штанов. После этого, он пошел в сторону холодильных камер, где находилась молочная продукция. Также убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сливочное масло различных марок и масс в количестве 6 штук и положил их в карманы куртки и штанов. После совершенного <данные изъяты> хищения, он покинул помещение магазина. Перейдя пешеходный переход, расположенный напротив магазина, он увидел автомобиль с шашкой «ТАКСИ», на котором поехал в <адрес>. 02.03.2025 года около 12 часов он на центральном рынке <адрес> все похищенное продал неизвестному мужчине цыганской национальности за 1500 рублей. (том 1 л.д. 58-60, 196-200, том 2 л.д. 42-48)

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает менеджером по безопасности в <данные изъяты>». В соответствии с доверенностью № от 03 марта 2023 года, он представляет интересы <данные изъяты>» по уголовным делам. 03.03.2025 около 13 часов 40 минут ему стало известно о хищении товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>». Ему позвонил директор магазина Свидетель №1 и сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, 03.03.2025 года в 12 часов 55 минут в помещение магазина вошел неизвестный ему молодой человек, который передвигался по залу, периодически подходя к стеллажам с товарами различных наименований и производителей. Далее, находясь в вышеуказанном помещении магазина он совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: H&SHOULD;/Шамп.осв, 400мл. в количестве 1 единицы стоимостью 525 рублей 24 копейки; H&SHOULD;/Шамп.2в1 осн.уход 400мл в количестве 1 единицы стоимостью 525 рублей 24 копейки; КОРИЗ. КОР Масло Градиц.сл. 170г в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 559 рублей 98 копеек; Эком.Масло ТРАД.сл.н/с В/с 180 г. в количестве 4 штук, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 1279 рублей 96 копеек; OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN в количестве 1 единицы стоимостью 479 рублей 99 копеек. После совершенного факта кражи в 12 часов 58 минут молодой человек покинул помещение магазина. В результате преступных действий неустановленного лица <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 410 рублей 41 копейка. (том 1 л.д. 38-40, том 2 л.д. 14-15)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 03.03.2025 при просмотре записей видеокамер он обнаружил, как 03.03.2025 года в 12 часов 55 минут в помещение магазина вошел неизвестный ему молодой человек, который передвигался по залу, периодически подходил к стеллажам с товарами различных наименований и производителей и совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: H&SHOULD;/Шамп.осв, 400мл. в количестве 1 единицы; H&SHOULD;/Шамп.2в1 осн.уход 400мл в количестве 1 единицы; КОРИЗ. КОР Масло Градиц.сл. 170 г в количестве 2 штук; Эком.Масло ТРАД.сл.н/с В/с 180 г. в количестве 4 штук; OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN в количестве 1 единицы. После совершенного факта кражи в 12 часов 58 минут данный молодой человек покинул помещение магазина. (том 1 л.д. 72-74)

- заявлением о преступлении Свидетель №1 от 03.03.2025, согласно которому неизвестное лицо 03.03.2025 похитило товарно-материальные ценности <данные изъяты>» на сумму 3 319 рублей 91 копейка. (том 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 03.03.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, в холе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 03.03.2025 (том 1 л.д. 24-29)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 03.03.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2025, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 (том 1 л.д. 63-69)

- товарными накладными, согласно которым стоимость имущества <данные изъяты>» составляет: шампунь HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Ментол 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, шампунь HSHШмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400мл количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, сливочное масло КОР.ИЗ КОРЕН. Масло ТРАДИЦ.сл. 82,5% 170г стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 599 рублей 98 копеек, сливочное масло ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦИОН.слив. 825% 180г, стоимостью 319 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1279 рублей 96 копеек, дезодорант OS Твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек за 1 штуку. Общая стоимость похищенного имущества составляет 3 410 рублей 41 копейку. (том 1 л.д. 9-23)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 24.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого он рассказал и на месте указал, каким именно образом совершил хищение имущества из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 185-190)

- по факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества <данные изъяты>»:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2. 31.03.2025 около 18 часов 30 минут они встретились в центре <адрес>. Он предложил ФИО2 совершить хищение какой-либо продукции из продуктового магазина, чтобы затем в дальнейшем сбыть похищенное и вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО2 согласился на его предложение, но с условием, что совершать хищение они будут в другом городе <адрес>, а не в <адрес>, так как в нашем городе многие их знают. Решили, что поедут для совершения кражи в <адрес>. Они определились, что совершать кражу будут вдвоем, оглядываясь по сторонам, чтобы их никто не заметил. У него при нем имелись денежные средства в сумме 1500 рублей, у ФИО2 при нем было 3000 рублей. Примерно в 20 часов 50 минут они на автомобиле такси приехали в <адрес>. Подойдя к автовокзалу по <адрес>, они увидели, что через дорогу напротив расположен магазин «Пятерочка» по <адрес>, тогда он ФИО2 решили направиться в данный магазин, они перешли дорогу и около 21 часов 25 минут вошли в помещение вышеуказанного магазина. Подойдя к холодильнику, где расположена молочная продукция, они оглянулись по сторонам и начали совершать кражу сливочного масла, которое они клали во внутренние карманы курток и толстовок, которые были на них одеты. Когда в холодильнике не осталось сливочного масла они вышли из помещения магазина и направились в рощу, расположенной недалеко от магазина. Там они осмотрели похищенное, вдвоем они похитили сливочное масло: «Экомилк традиционное» 6 пачек, «Станция молочная» пачки, «Вкуснотеево» 1 пачку, «Волгодонское» 2 пачки, «Кубанский молочник» 6 пачек. После чего на другом такси поехали в <адрес>. 01.04.2025 в 12 часов он и ФИО2 на центральном рынке <адрес>, похищенное 18 пачек масла продали мужчине средних лет цыганской национальности за сумму 2300 рублей, которые потратили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 124-127, 196-200, том 2 42-48)

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вечером 31.03.2025 он встретился со своим знакомым ФИО1, который пожаловавшись на плохое финансовое положение, предложил совершить хищение в каком-нибудь из городов <адрес>, только не в <адрес>, так как их здесь знают. Решили, что будут совершать кражу дорогостоящих сливочных масел для чего поедут в <адрес>. Около 20 часов 50 минут они на такси приехали в <адрес>. Подойдя к автовокзалу, расположенному по <адрес>, они увидели, что через дорогу напротив расположен магазин «Пятерочка» по <адрес>, тогда он и ФИО1 решили направиться в данный магазин, они перешли дорогу и около 21 часов 25 минут вошли в помещение вышеуказанного магазина. Подойдя к холодильнику, где расположена молочная продукция, они оглянувшись по сторонам, стали совершать кражу пачек сливочного масла, которые клали во внутренние карманы курток и толстовок, которые были на них одеты. Когда в холодильнике не осталось сливочного масла, они вышли из помещения магазина и направились в рощу, расположенной недалеко от магазина. Вдвоем они похитили сливочное масло: 6 пачек «Экомилк традиционное», «Станция молочная» 3 пачки, «Вкуснотеево» 1 пачка, «Волгодонское» 2 пачки, «Кубанский молочник» 6 пачек. После чего на другом автомобиле такси поехали в <адрес>. 01.04.2025 в 12 часов 00 минут он и ФИО1 на центральном рынке <адрес> 18 пакет сливочного масла они продали мужчине средних лет цыганской национальности за 2300 рублей, которые поделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 161-165, 229-233, том 2 л.д. 55-60)

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает менеджером по безопасности в <данные изъяты>». 01.04.2025 около 16 часов 00 минут ему стало известно о хищении товара из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Ему позвонил кто-то из сотрудников магазина и сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, установлено, что 31.03.2025 в 21 час 30 минут в помещение магазина двое неизвестных молодых людей совершили хищение товарно-материальных ценностей: Эком.Масло ТРАД.сл.н/с В/С 180 г, стоимостью 257 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук на сумму 1545 рублей 54 копейки, Ст.МОЛ. Масло ТРАД. Сл. 82,5% 175 г стоимостью 229 рублей 99 копеек, за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 689 рублей 97 копеек, ВКУС. Масло ТРАД.сл. 82,5% 200 г. стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, Масло ВОЛГОДОНСКОЕ стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 479 рублей 98 копеек, КУБ.МОЛ. Масло КРЕСТ. 72,5 % 170 г. стоимостью 199 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, на сумму 1199 рублей 94 копеек. А всего <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 4215 рублей 42 копейки. (том 1 л.д. 139-143, том 2 л.д. 14-15)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в <данные изъяты>» магазин «Пятёрочка №» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. 01.04.2025 я находилась на своем рабочем месте и просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала. В ходе просмотра видеозаписей ею выявлен факт хищения 31.03.2025, в 21 час 30 минут двое неизвестных парней подошли к холодильнику, где расположена молочная продукция и похитили сливочное масло «Экомилк традиционное весом 180 гр.» в количестве 6 штук, сливочное масло «Станция молочная» весом 170 грамм в количестве 3 штук, сливочное масло «Вкуснотеево» весом 200 грамм в количестве 1 штуки, масло «Вологодское» в количестве 2 штук, сливочное масло «Кубанский молочник» весом 170 грамм в количестве 6 штук. (том 1 л.д. 174-176)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №2 (том 2 л.д. 8-11)

- заявлением о преступлении Свидетель №2 от 01.05.2025, согласно которому неизвестное лицо 31.03.2025 похитило товарно-материальные ценности <данные изъяты>» на сумму 4 215 рублей 42 копейки. (том 1 л.д. 86)

- товарными накладными, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>» составляет: сливочное масло «ЭКОМИЛК. Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г» стоимостью 257 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 1545 рублей 54 копейки, сливочное масло «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г», стоимостью 229 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 689 рублей 97 копеек, сливочное масло «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5% линкавер ВО», стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, сливочное масло «Масло ВОЛГОДОНСКОЕ сливочное 82,5% 180г», стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 479 рублей 98 копеек, сливочное масло «КУБАН.МОЛ.Масло КРЕСТЬЯН.72,5% 170г», стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 1199 рублей 94 копеек. Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 4 215 рублей 42 копейки. (том 1 л.д. 95-107)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 01.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине. (том 1 л.д. 89-94)

- протокол осмотра предметов от 21.04.2025 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения 31.03.2025 ФИО1 и ФИО2 сливочного масла из магазина «Пятёрочка». (том 1 л.д. 144-153)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 10.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого он рассказал и показал на месте каким именно образом он совершил хищение с ФИО2 сливочного масла в магазине «Пятёрочка». (том 1 л.д. 177-182)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 22.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого он рассказал и показал на месте каким именно образом он совершил хищение со ФИО1 сливочного масла в магазине «Пятёрочка». (том 1 л.д. 185-190)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается последовательными показаниями подсудимых, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Наличие квалифицирующего признака «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что подсудимые заранее договорились о совершении <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>», их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям и ФИО2, суд признает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом их участие в проверке показаний на месте; явку с повинной, которая следует из их объяснений, данных ими до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.48, 111, 113).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба (том 2 л.д.152-153).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 июня 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; как в период времени, относящимся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки «<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступления ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, <данные изъяты>, характеризуется по месту проживания посредственно.

В качестве данных характеризующих личность ФИО2, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется посредственно.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение, куда его направить под конвоем.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 28 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, а именно период с 7 октября 2025 года по 22 октября 2025 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.10.2025, а именно период с 23 октября 2025 года по 27 октября 2025 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) л/с № р/с № КБК №, Отделение Ростов, <адрес> БИК № ОКТМО № УИН №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от 03.03.2025 и CD-R диск с видеозаписью от 31.03.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.А. Востров