Приговор № 1-244/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-244/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сантросян А.Г.,

при секретаре Песковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 был знаком с гражданской Свидетель №1, от которой ему стало известно о возможности у последней оказать содействие в установлении не соответствующей действительности категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к прохождению военной службы путем дачи взятки в размере 250 000 рублей должностному лицу военного комиссариата, с целью последующего освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Гражданка Свидетель №1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в связи с чем являлась должностным лицом и исполняла организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>.

Свидетель №2 в период с 01.09.2006 по 28.02.2025 работала по трудовому договору в должности <данные изъяты>, являлась должностным лицом, в соответствии с <данные изъяты>, и должностных обязанностей <данные изъяты> от 15.11.2023, осуществляла организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (далее по тексту – Конституция РФ), защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при этом гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст.1, 3, 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Примерно в мае 2024 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу <данные изъяты> через посредника Свидетель №1 в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В связи с этим ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил Свидетель №1 о своих намерениях незаконным путем получить военный билет с указанием категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на что у Свидетель №1, полагаясь на доверительные отношения с должностным лицом <данные изъяты> Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на получение от взяткодателя ФИО3 и непосредственную передачу взятки взяткополучателю – Свидетель №2 в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, в интересах ФИО3, дала свое согласие на оказание содействия по изготовлению военного билета с категорией годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом ФИО3, получив согласие на совершение незаконных действий со стороны Свидетель №1, примерно в середине июня 2024 года, находясь около <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, передал посреднику Свидетель №1, а последняя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получила для последующей передачи должностному лицу <данные изъяты> взятку в крупном размере в виде денег в сумме 250 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по незаконному освобождению ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, из которых 50 000 рублей присвоила себе за посреднические действия.

Примерно в середине сентября 2024 года Свидетель №1, продолжая действовать с теми же мотивом и целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщила Свидетель №2 о намерении ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей избежать призыва на военную службу по состоянию здоровья, на что у Свидетель №2, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, так как последняя в силу своего служебного положения не могла способствовать совершению действий в пользу взяткодателя – ФИО3, а именно в выставлении категории годности к прохождению военной службы «В» - ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием, а также каким-либо иным способом повлиять на категорию годности к военной службе ФИО3

Примерно 21.09.2024 около 12 часов 30 минут Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя –ФИО3, в крупном размере, находясь во дворе жилого дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где передала последней денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

В свою очередь Свидетель №2 21.09.2024, находясь там же во дворе своего дома по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан и желая их наступления, получила через посредника Свидетель №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, за, якобы, освобождение ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не намереваясь совершить какие-либо действия и не совершила их.

Получив от ФИО3 через посредника Свидетель №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, Свидетель №2, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, их присвоила себе, то есть похитила, создавая видимость выполнения ею в интересах ФИО3 действий по обеспечению его незаконного освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на передачу взятки через посредника должностному лицу <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий по освобождению от призыва на военную службу, в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО3, примерно 11.07.2024 совершил покушение на посредничество во взяточничестве в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №3 при следующих обстоятельствах.

С 16.12.2013 по настоящее время Свидетель №3 проходит <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в различных воинских должностях. С 15.06.2018 состоит в <данные изъяты>», в <данные изъяты>».

Гражданин ФИО3 знаком с гражданкой Свидетель №1, от которой ему стало известно о возможности у последней оказать содействие в изменении категории годности с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе военнослужащим, проходящим <данные изъяты>, путем дачи взятки в размере 450 000 рублей должностным лицам <данные изъяты>.

Свидетель №3 знаком с ФИО3 и поддерживает с ним доверительные отношения.

Гражданка Свидетель №1 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и является должностным лицом, в связи с чем исполняет организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

<данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

В период трудовой деятельности в <данные изъяты>» Свидетель №1 уполномочена осуществлять организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом <данные изъяты>, однако Свидетель №1 не могла совершить какие-либо действия по влиянию на определение категории годности гражданина и военнослужащего к военной службе, а также не могла способствовать совершению действий с использованием своего служебного положения, для оказания любого влияния на других должностных лиц действий, выражавшихся в оказании содействия при прохождении военнослужащим военно-врачебной комиссии, а также гражданина, подлежащего призыву на военную службу и принятия положительного решения в выставлении категории годности к военной службе.

Примерно в начале июля 2024 года, находясь в <адрес>, ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к своему знакомому Свидетель №3 с предложением оказать содействие в изменении ему категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе путем дачи взятки в размере 450 000 рублей через посредника Свидетель №1, должностному лицу <данные изъяты>, на что Свидетель №3, желая незаконным путем уволиться с военной службы в последующем, согласился.

11.07.2024 около 12 часов 00 минут Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая, чтобы ему незаконным путем изменили категорию годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, преследуя цель уволиться с военной службы по состоянию здоровья, передал посреднику - ранее знакомому ему ФИО3, а последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, принял для последующей передачи Свидетель №1 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 450 000 рублей для последующей передачи последней должностному лицу <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий по изменению Свидетель №3 категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для увольнения с военной службы.

11.07.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО3, действуя с теми же мотивом и целью, находясь около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере, для последующей их передачи должностному лицу <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий по изменению Свидетель №3 категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе.

Получив от Свидетель №3 через ФИО3 наличными денежные средства в сумме 450 000 рублей, Свидетель №1, находясь в <адрес>, используя свое служебное положение, присвоила их себе, то есть похитила, создавая видимость выполнения ею в интересах Свидетель №3 действий по изменению категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, в связи с чем умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на посредничество в передаче взятки должностному лицу <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий по изменению Свидетель №3 категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении и установленные судом.

Суд проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

По эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он свою вину признал полностью. В период с 05.05.2022 по март 2024 года он являлся <данные изъяты>. Обстоятельствами знакомства с Свидетель №1 являлась незапланированная личная встреча, произошедшая в летний период времени 2023 года, когда последняя прибывала в <данные изъяты> для дачи объяснений по факту поступившего на нее заявления. В это время у него и состоялось знакомство с Свидетель №1 После этого, примерно в марте 2024 года Свидетель №1 позвонила ему со своего номера мобильного телефона и обратилась за юридической консультацией, при этом он уже был уволен с органов <данные изъяты>. Далее, после увольнения с <данные изъяты> он должен был стать на учет в <данные изъяты> и убыть по призыву на военную службу. Так как он не имел желания призываться на военную службу он обратился к Свидетель №1 с просьбой в оказании ему содействия по изготовлению медицинских документов, где по итогам прохождения ВВК ему будет выставлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для получения военного билета и освобождения от призыва на военную службу, при этом Свидетель №1 сразу сообщила, что у нее имеется такая возможность, так как имеет знакомства в вышеуказанном <данные изъяты> из числа должностных лиц, а именно <данные изъяты> Также Свидетель №1 сообщила ему, что данная услуга будет стоить 250 000 рублей, на что он согласился. Далее, примерно в середине июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, а именно около входа на территорию <данные изъяты>, он передал Свидетель №1 250 000 рублей, за оказание ему содействия со стороны должностных лиц <данные изъяты> по изготовлению медицинских документов, где согласно данным документам ему будет выставлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что не являлось действительностью (т.2 л.д.15-21, 45-54, 64-71, 82-87);

- показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в мае 2024 года к ней обратился ранее ей знакомый гражданин ФИО4, который до этого момента проходил службу в <данные изъяты> с просьбой оказать ему содействие в оформлении военного билета с указанием ему категории годности к военной службе как «В» - ограниченно годен к военной службе, на что она ответила согласием, так как у нее имелись знакомства в <данные изъяты>. При этом она сообщила ФИО3, что данная услуга будет стоить 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначались ей за посредничество, а 200 000 рублей предназначались должностному лицу военного комиссариата за решение данного вопроса, на что ФИО3 сразу согласился. Примерно в середине июня 2024 года ФИО3 прибыл по адресу: <адрес>, а именно к входу в <данные изъяты> где передал ей 250 000 рублей за решение вышеуказанного вопроса, которые она приняла от него и сообщила, что ему необходимо оформить временную регистрацию в <адрес>, для того, чтобы в последующим стать на воинский учет в <данные изъяты>, что последний в итоге и сделал. После того, как ФИО3 передал ей вышеуказанные денежные средства она позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у нее есть человек, которому необходимо сделать военный билет, на что Свидетель №2 ответила согласием. После того, как ФИО3 оформил временную регистрацию, последний должен будет прибыть 16.09.2024 в вышеуказанный <данные изъяты> и обратиться к Свидетель №2 по вышеуказанному вопросу. При этом, примерно 21.09.2024 она встретилась с Свидетель №2 у нее по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь во дворе ее дома она передала последней 200 000 рублей за решение вопроса по изготовлению военного билета Карабаш, а 50 000 рублей она забрала себе за посредничество в передаче взятки (т.1 л.д.120-124);

- показаниями Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала по трудовому договору в качестве <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> По устному распоряжению <данные изъяты> ФИО11 она фактически исполняла обязанности <данные изъяты>. С начала июня 2024 года ей лично знакома гражданка Свидетель №1, которая осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, при этом их знакомство произошло, ввиду ее обращения в названное учреждение, с целью проведения <данные изъяты>. Так, в процессе общения с Свидетель №1, последняя поинтересовалась у нее о ее месте работы, на что она сообщила ей, что трудоустроена <данные изъяты>, является дипломированным <данные изъяты>, при этом они обменялись мобильными номерами. Примерно до окончания летнего периода Свидетель №1 приезжала к ней по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где она оказывала Свидетель №1 консультацию, как <данные изъяты>, последняя делилась с ней личными проблемами, в связи с чем они вошли в доверие друг другу, при этом Свидетель №1 стала интересоваться у нее о том, как можно освободить граждан («мальчиков») от призыва на военную службу, на что она сообщила ей, что может оказать содействие в данном вопросе за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, но не обещала Свидетель №1 сто процентное решение вопроса. В период с июня по сентябрь 2024 года Свидетель №1 сообщала ей о намерении граждан освободиться от призыва на военную службу за денежное вознаграждение, на что она отвечала ей согласием. Примерно в сентябре 2024 года, в ходе разговора с Свидетель №1 последняя сообщила ей, что у нее есть трое знакомых мужчин – ФИО3, ФИО12 и ФИО13, которым нужна помощь в освобождении от призыва на военную службу, при этом Свидетель №1 так же попросила ее выяснить пришли ли их личные дела или нет, на что она согласилась. Также она поинтересовалась у Свидетель №1, знаком ли ей ФИО11, на что она ответила, что да, знаком, после чего она посоветовала ей по данному вопросу также обращаться к нему напрямую, раз они друг друга знают. В последующем, проверив по учетам баз данных <данные изъяты> она выяснила, что личные дела на данных граждан еще не поступили, о чем сообщила Свидетель №1 в последующем. Примерно 21.09.2024, около 12 часов 00 минут, на принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона поступил исходящий вызов от Свидетель №1, которая поинтересовалась у нее находится ли она дома, на что она ответила положительно, после чего Свидетель №1 сообщила ей, что едет к месту ее жительства, чтобы встретиться и что-то обсудить тему с освобождением от призыва на военную службу вышеуказанных лиц призывного возраста. Так, 21.09.2024 около 12 часов 30 минут Свидетель №1, приехав к ее месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, расположившись во дворе в беседке, Свидетель №1 достала из своей сумки пакет, в котором находились денежные средства номиналом по 5000 рублей, в общей сумме 650 000 рублей, после чего сказала ей, что вопрос по освобождению граждан ФИО3, ФИО13 и ФИО12, о которых Свидетель №1 в период с июня по сентябрь 2024 года, сообщала ей в отдельности о каждом, необходимо срочно решить, положив денежные средства в указанном размере на стол, предназначая их для нее. На это она дала свое согласие Свидетель №1, так как имела знакомства, позволяющие это сделать, однако не была в этом уверена до конца. Из общей суммы денежных средств в размере 650 000 рублей за оказание ФИО3, ФИО13 и ФИО12 содействия с ее стороны в освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, 200 000 рублей переданы от ФИО3, 200 000 рублей от ФИО13 и 250 000 рублей от ФИО12 После этого Свидетель №1 сообщила о том, что спешит, после чего покинула ее место жительства, оставив денежные средства в размере 650 000 рублей на столе, при этом перед уходом она сообщила ей, что ФИО12 состоит на <данные изъяты>, на что она, полагаясь на свои знакомства в вышеуказанном <данные изъяты> сообщила Свидетель №1, что постарается решить данный вопрос, при этом предложила Свидетель №1 сначала дождаться решения по ФИО3 и ФИО13, на что Свидетель №1 сообщила, что торопится и покинула место моего жительства. 21.09.2024 около 12 часов 30 минут, находясь по ее месту жительства она приняла от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 650 000 рублей за решение вопроса по освобождению ФИО3, ФИО13 и ФИО12 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, так как имела знакомства во всех <данные изъяты> и думала, что у нее получится решить данный вопрос. Примерно 02.10.2024, во время того, как она думала о решении вопроса по освобождению ФИО3, ФИО13 и ФИО12 от призыва на военную службу, путем оказания содействия им в изготовлении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, ей стало известно о том, что Свидетель №1 задержана правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконными действиями по организации освобождения граждан от призыва на военную службу, при этом в период принятия ею обязательств перед Свидетель №1 по решению вопроса об освобождении ФИО3, ФИО12 и ФИО13 от призыва на военную службу по момент ее задержания она не успела предпринять никаких действий для выполнения своих обязательств, хотя и была намерена это сделать. В указанный период времени ее супруг ФИО14 был в экстренном порядке госпитализирован <данные изъяты> и ему поставлен основной диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем ей были необходимы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов для лечения супруга, а также она решила, что все таки сможет оказать содействия вышеуказанным гражданам в незаконном изготовлении им военных билетов, что и явилось поводом того, что она согласилась решить вопрос Свидетель №1 и приняла за это денежное вознаграждение в указанном размере (т.1 л.д.99-106).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 по уголовному делу № (т.1 л.д.125-131);

- копией трудового договора №, согласно которому Свидетель №2 заключила трудовой договор с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО15 и назначена на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.114-115);

- копией выписки из приказа № от 01.09.2006, согласно которой Свидетель №2 с 01.09.2006 назначена на должность <данные изъяты> (т.15 л.д.116);

- копией должностных обязанностей Свидетель №2 (т.1 л.д.117-119);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №2 по уголовному делу № (т.1 л.д.107-113);

- протоколом осмотра документов от 03.10.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.10.2024 в служебном кабинете врача-рентгенолога Свидетель №1 в <данные изъяты> (т.1 л.д.64-910);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО3 (т.2 л.д.29-40);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.152-163).

По эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он свою вину признал полностью. В период с 05.05.2022 по март 2024 года он являлся сотрудником <данные изъяты>. Обстоятельствами знакомства с Свидетель №1 являлась незапланированная личная встреча, произошедшая в летний период времени 2023 года, когда последняя прибывала в <данные изъяты> для дачи объяснений по факту поступившего на нее заявления. В это время у него и состоялось знакомство с Свидетель №1 После этого, примерно в марте 2024 года Свидетель №1 позвонила ему со своего номера мобильного телефона и обратилась за юридической консультацией, при этом он уже был уволен с органов <данные изъяты>. Далее, после увольнения с <данные изъяты> он должен был стать на учет в <данные изъяты> и убыть по призыву на военную службу. Так как он не имел желания призываться на военную службу он обратился к Свидетель №1 с просьбой в оказании ему содействия по изготовлению медицинских документов, где по итогам прохождения ВВК ему будет выставлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для получения военного билета и освобождения от призыва на военную службу, при этом Свидетель №1 сразу сообщила, что у нее имеется такая возможность, так как имеет знакомства в вышеуказанном <данные изъяты> из числа должностных лиц, а именно <данные изъяты>. Также Свидетель №1 сообщила ему, что данная услуга будет стоить 250 000 рублей, на что он согласился. Далее, примерно в середине июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, а именно около входа на территорию <данные изъяты>, он передал Свидетель №1 250 000 рублей, за оказание ему содействия со стороны должностных лиц <данные изъяты> по изготовлению медицинских документов, где согласно данным документам ему будет выставлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что не являлось действительностью (т.2 л.д.15-21, 45-54, 64-71, 82-87);

- показаниями Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в период с 07.07.2013 по настоящее время он проходит <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в <данные изъяты>», в <данные изъяты>». В период прохождения военной служб в вышеуказанной воинской части, в связи с имеющимся у него заболеванием в период с 23.04.2024 по 02.05.2024 он периодически проходил лечение в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении в <данные изъяты>». При этом по окончанию прохождения лечения он проходил военно-врачебные комиссии, по результатам которых ему определялась категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, хотя он не считал себя здоровым. Примерно 08.07.2024 при личной встрече с его знакомым ФИО3 он в ходе беседы рассказал о своих проблемах со здоровьем, при этом пояснил, что собирается попробовать на законных основаниях уволиться с военной службы по состоянию здоровья. В процессе беседы с ФИО3, последний ему сообщил, что у него имеется знакомая <данные изъяты> Свидетель №1, которая обладает знакомствами в кругах <данные изъяты>, в связи с чем сможет за денежное вознаграждение в размере 450 000 рублей оказать ему содействие в увольнении с военной службы по состоянию здоровья на законных основаниях, на что он ответил ФИО3, что в таком случае ему необходимо самому встретиться с Свидетель №1, чтобы убедиться в ее компетенции в данном вопросе, а также проконсультироваться с ней по имеющемуся у него заболеванию. Далее, ФИО3 продиктовал ему номер мобильного телефона Свидетель №1, чтобы ей позвонить и договориться о личной встрече. Также ФИО3 ему сообщил, что сам позвонит Свидетель №1 и уточнит стоимость интересующей его услуги, то есть денежное вознаграждение, которое он должен будет передать ФИО16 за оказание содействия в изготовлении ему заключения военно-врачебной комиссии с измененной категорией годности с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для увольнения с рядов ВС РФ по состоянию здоровья. На следующий день, то есть 09.07.2024 ФИО3 перезвонил ему и сообщил, что поговорил с Свидетель №1, а также, что последняя готова ему оказать содействие в получении заключения военно-врачебной комиссии с категорией годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе за ранее оговоренную сумму, при этом попросил его собрать имеющиеся у него медицинские документы и вместе с ними прибыть к Свидетель №1 по месту ее работы в <данные изъяты>», на что он дал свое согласие. В этот же день, то есть 09.07.2024 он прибыл в <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, а именно в <данные изъяты>, где находилась сама Свидетель №1 При личной встрече с Свидетель №1 он предоставил последней все имеющиеся у него медицинские документы. После того, как Свидетель №1 ознакомилась с данными документами, последняя сообщила ему, что его заболевание подпадает под категорию годности «Д» - не годен к военной службе, на что он поверил последней и стал раздумывать о согласии с условиями Свидетель №1, то есть за оказание содействия в изменении ему категории годности с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе он должен будет передать последней 450 000 рублей. Далее 10.07.2024, чтобы передать Свидетель №1 вышеуказанную денежную сумму он оформил потребительский кредит в банке <данные изъяты>» на сумму 450 000 рублей. После этого он сразу же обналичил данную денежную сумму и сообщил об этом ФИО3, на что последний попросил его о личной встрече с ним, чтобы осуществить передачу указанных денег. 11.07.2024 примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном около жилого дома по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО3, которому передал наличными денежную сумму в размере 450 000 рублей, для дальнейшей их передачи должностному лицу Свидетель №1 за решение вопроса по изготовлению ему заключения <данные изъяты>» МО РФ, с выставленной категорией годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для увольнения с военной службы по состоянию здоровья. ФИО3 принял от него 450 000 рублей для дальнейшей их передачи должностному лицу Свидетель №1 за решение вопроса по изменению категории годности с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, что будет являться основанием для увольнения с военной службы по состоянию здоровья. После передачи им вышеуказанных денежных средств ФИО3, последний сообщил ему, что в этот же день передаст данные денежные средства Свидетель №1, а также, что последняя обязательно выполнит взятые на себя обязательства. Также, после передачи вышеуказанных денежных средств, он направился в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и обратиться к врачу оториноларингологу, которому сообщить об имеющемся у него заболевании. По прибытию в <данные изъяты>, в связи с рекомендацией, полученной от Свидетель №1, он обратился к вышеуказанному врачу и сообщил об имеющимся у него заболевании, какая фамилия была данного врача он не помнит, при этом врач <данные изъяты> осмотрев его сообщила, что с имеющейся у него болезнью «<данные изъяты>» можно проходить военную службу до предельного возраста, а также, что с указанной болезнью он будет подпадать под категорию годности «А» - годен к военной службе. Далее, в период с 11.07.2024 по 02.10.2024 он ожидал решения своего вопроса со стороны ФИО3 и Свидетель №1, однако последние постоянно говорили, что все его документы в работе и что скоро все будет готово, на что он верил и продолжать ожидать положительного результата в решении интересующего его вопроса. Однако, Свидетель №1 не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем он понял, что в отношении него были проведены мошеннические действия со стороны Свидетель №1, в связи с чем он потребовал от ФИО3 обратно передать ему денежные средства в размере 450 000 рублей, на что последний ему сообщил, что все денежные средства им были переданы Свидетель №1, а также, что последнюю задержали правоохранительные органы по подозрению в совершении нескольких преступлений, в связи с чем ФИО3 не сможет ему вернуть указанные денежные средства (т.1 л.д.168-174);

- показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в период ее трудовой деятельности в июле 2024 года на принадлежащий ей номер мобильного телефона позвонил ее знакомый ФИО3 и сообщил, что у него имеется знакомый военнослужащий Свидетель №3, который изъявил желание незаконным путем получить заключение ВВК с категорией годности «Д» - не годен к прохождению военной службы. В связи с этим она, придерживаясь цели личного обогащения, сообщила ФИО3, что готова решить вопрос Свидетель №3, связанный с незаконным изготовлением последнему заключения ВВК за 450 000 рублей, на что ФИО3 сообщил, что посоветуется со Свидетель №3 и даст ответ позже. Спустя какое-то время, на принадлежащий ей номер мобильного телефона позвонил сам Свидетель №3 и попросил ее о личной встрече, на что она согласилась и попросила его приехать к месту её работы, а именно в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день Свидетель №3 прибыл к ней на работу по вышеуказанному адресу. Встретившись со Свидетель №3, она сообщила ему, что для изготовления ему заключение ВВК с выставленной категорией годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, ему необходимо предоставить ей все медицинские документы, что Свидетель №3 и сделал. Ознакомившись с медицинскими документами Свидетель №3, она сообщила последнему, что ему необходимо обратиться в <данные изъяты> и рассказать о имеющимся у него заболевании, а она в свою очередь начнет решать вопрос по изменении ему категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе с иными должностными лицами <данные изъяты>. При этом вопрос по изменению категории годности к военной службе Свидетель №3 она собиралась решить через свои знакомства в <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты>, но не была точно уверена, что получится решить данный вопрос. Она не говорила Свидетель №3 о том, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает под категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе и тем более не уверяла его в этом. Более того, Свидетель №3 сам лично ее попросил незаконным путем посодействовать ему в изменении категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, на что она, полагаясь на свои знакомства, дала на это свое согласие. Примерно 10.07.2024 около 12 часов на принадлежащий ей номер мобильного телефона позвонил Свидетель №3 и сообщил, что он взял в банке кредит и передал ФИО3 450 000 рублей, которые последний готов ей передать, на что она сообщила последнему, чтобы ФИО3 приезжал с указанными деньгами к 14 часам по адресу: <адрес>, на что Свидетель №3 дал на это свое согласие. 11.07.2024 около 14 часов, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, ФИО3 передал ей денежную сумму в размере 450 000 рублей, полученную от Свидетель №3 за оказание содействия в изменении последнему категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе. В период с 11.07.2024 по 27.09.2024 она систематически поддерживала контакт со Свидетель №3 посредством сотовой связи. В указанный период времени она постоянно вводила его в заблуждение, убеждая, что она несет ответственность за решение его вопроса и предпринимает все действия по изготовлению ему медицинских документов, служащих основанием для присвоения Свидетель №3 категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что не являлось действительностью (т.1 л.д.132-135).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 по уголовному делу №, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал последовательно обстоятельства, при которых 11.07.2024 около 12 часов он получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 450 000 рублей, для последующей их передачи Свидетель №1 Также в ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь на участке местности около ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указал на место, где 11.07.2024 около 14 часов передал Свидетель №1 полученные от Свидетель №3 денежные средства в размере 450 000 рублей, за содействие Свидетель №3 в изменении категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе, что являлось бы основанием для увольнения последнего с военной службы по состоянию здоровья (т.2 л.д.22-28);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №3, согласно которой, Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал последовательно обстоятельства, при которых 11.07.2024 около 12 часов он передал денежные средства в сумме 450 000 рублей посреднику ФИО3 для дальнейшей их передачи должностному лицу Свидетель №1 за оказание ему содействия в изменении категории годности к военной службе с «А» - годен к военной службе на «Д» - не годен к военной службе (т.1 л.д.190-195);

- копией трудового договора № от 15.12.2022, согласно которому Свидетель №1 15.12.2022 заключила трудовой договор <данные изъяты> ФИО17 и назначена на должность <данные изъяты><адрес> (т.1 л.д.136-140);

- копией должностной <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которым в ее обязанности входит: <данные изъяты> (т.1 л.д.141-151);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому осмотренмобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.10.2024 в служебном кабинете <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.92-970;

- протоколом осмотра документов от 18.02.2025, согласно которому осмотрен кредитный договор, содержащий информацию о получении 10.07.2024 Свидетель №3 потребительского кредита в размере 450 000 рублей в банке <данные изъяты>», поступивший 18.02.2025 от обвиняемого Свидетель №3 (т.1 л.д.175-176);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Свидетель №3 (т.1 л.д.197-208);

- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Свидетель №1 (т.1 л.д.209-217);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Свидетель №1 (т.2 л.д.29-40).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, помимо полного признания вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями лиц, которые представила сторона обвинения в суде, в качестве доказательств, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны лиц, которых представила сторона обвинения в суде, в качестве доказательств стороны обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заболевания, поощрения по предыдущему месту работы, положительная характеристика, нахождение на иждивении отца инвалида, что признается судом в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Отягчающее обстоятельство, указанное органами следствия не нашло своего подтверждения в суде.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования по примечанию к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ, как того просит защита и подсудимый, поскольку активное способствование в расследовании преступления и его раскрытии не являлось инициативой, исходящей от подсудимого. Подсудимый был привлечен к ответственности на основании показаний иных лиц, в результате расследования иного уголовного дела. При этом из материалов данного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт следователя по результатам расследования иного дела, а основанием для возбуждении уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах иного дела и дальнейшей проверки, проведенной в отношении подсудимого. Правоохранительным органам уже было известно о его преступной деятельности.

С учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 17.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Кравченко