Решение № 7Р-251/2025 7Р-47/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7Р-251/2025

Председательствующий Белоногова Н.Г.

Дело № 7р-47/2026

УИД 19RS0005-01-2025-000813-71


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» ФИО1 на решение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 04 июня 2025 года № собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – ООО «Зернопродукт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, назначенный административный штраф снижен до 300 000 рублей, также уточнены идентификаторы ООО «Зернопродукт», указано о возможности обжалования постановления в Алтайский районный суд Республики Хакасия. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, директор общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает результаты измерения габаритов транспортного средства, отраженные в акте от 11 апреля 2025 года № 15697, некорректными и не соответствующими действительности. Ссылаясь на проведенное по заказу общества экспертное исследование, указывает на то, что фактическая общая длина автопоезда из транспортных средств <данные изъяты>, составила 19,88 м. Полагает, что отчеты и акты технического обслуживания АПВГ за февраль, март и апрель 2025 года достоверно не свидетельствуют о его исправности 11 апреля 2025 года. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о признании экспертного заключения недопустимым доказательством. По мнению заявителя жалобы, фотофайлы содержат сведения о государственном регистрационном номере тягача с кузовом, сведений о номере прицепа, входящего в состав автопоезда, на них не имеется. Из приложенных к постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, нарушение зафиксировано только со стороны кабины автопоезда. Обращает внимание на то, что 11 апреля 2025 года согласно путевому листу грузовой автомобиль следовал из г. Минусинска в с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия и после погрузки обратно в г. Минусинск. Вместе с тем фиксация нарушения длины автопоезда была произведена только на обратном пути.

В судебном заседании суда второй инстанции законный представитель ООО «Зернопродукт» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные участники процесса в суд второй инстанции не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.

Как следует из приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, в частности на крупногабаритных транспортных средствах (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2025 года в 11:35:26 на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,77 м, двигаясь с длиной 21.77 м при разрешенной длине 20 м. без специального разрешения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64871.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 15 697 от 11 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме , карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которой владельцем обозначенного транспортного средства является юридическое лицо ООО «Зернопродукт» , актами проведения техническое обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» в феврале-марте-апреле 2025 года , иными материалами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 64871, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок № 348).

Названный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство СВК-2-РВС имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 42677-14. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Действующее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-АШ/15-05-2024/338915590 подтверждает соответствие конкретного технического средства системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 64871, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 14 мая 2025 года .

Как следует из сообщения директора ГКУ РХ «Хакасавтодор», 11.04.2025 пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64871, работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось.

Из представленных ГКУ РХ «Хакасавтодор» документов следует, что в указанный период проводилось техническое обслуживание АПВГК, расположенного на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск, а также инструментальное обследование и проверка метрологических характеристик данного АПВГК. Согласно акту проведения технического обслуживания от 26 февраля 2025 года и от 26 марта 2025 года техническое обслуживание комплекса проведено в полном объеме, место установки оборудования АПВГК и метрологические характеристики соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, на момент совершения 11 апреля 2025 года вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64871, расположенная на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск, работала в штатном режиме, доказательств, ставящих данный факт под сомнение, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 15 697 от 11 апреля 2025 года, являются недостоверными, не имеется. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п. 33 вышеназванного Порядка № 348.

Ссылка заявителя на отсутствие фотофиксации, подтверждающей превышение длины транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела фотофиксация соответствует требования п. 25 Порядка № 348, согласно которым АПВГК выполняет фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксацию фронтального изображения транспортного средства; фотофиксацию общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей). При этом превышение предельно допустимого показателя длины транспортного средства установлено путем измерения в автоматическом режиме габаритных параметров транспортного средства.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 09 июня 2025 года № 225 обоснованно судом первой инстанции не принято во внимание. Как следует из данного экспертного заключения, исследование проведено после фиксации правонарушения, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ (о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в этой связи не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам жалобы, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ обязывает судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматривать ходатайства, заявленные в письменной форме, и принимать по ним решения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует письменное ходатайство стороны защиты о назначении по делу судебной экспертизы.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Обстоятельств, которые в силу частей 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04 июня 2025 года №, решение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких