Приговор № 1-341/2019 1-92/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-341/2019

дело № 1- 92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.02.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.

защитника – адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, на основании ст. 70 УК РФ, изменен срок наказания к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию наказания хх.хх.хххх;

под стражей с хх.хх.хххх, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут хх.хх.хххх, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах в северо-западном направлении от правого ближнего угла ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О., воспользовавшись тем, что О. не сможет противостоять его действиям и оказать сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, применил в отношении О. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул О., в результате последняя упала на землю спиной, а ФИО1 продолжая свой преступный умысел, придавил О. к земле коленями и левой рукой в области шеи, тем самым причинив физическую боль О. и сломив у последней волю к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее О., а именно: из женской сумки, находящейся при последней, смартфон марки “хххххххх” модель хххххххх, серийный номер № хх, IMEI1: № хх, IMEI2: № хх, стоимостью хххххххх рублей, с находившейся в нем сим-картой компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, зарегистрированной на имя О., в чехле “книжка”, коричневого цвета, не представляющих материальной ценности для О.; с левого уха последней, сорвал серьгу, хххххххх пробы золота, в центре которой находился камень “хххххххх”, овальной формы, общей массой изделия хххххххх грамма, стоимостью хххххххх рублей, а всего похитил на общую сумму хххххххх рублей, чем причинил О. материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, признал полностью. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в ходе следствия он заявлял ходатайство об особом порядке (дело назначено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей), от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что их полностью подтверждает.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 171-175) ФИО1 показал, что хх.хх.хххх около 19 часов, он шел по ххххххх, где увидел идущую женщину, которая свернула на тропинку, которая вела к военному комиссариату, в тот момент у него возникла идея похитить у данной женщины какое-нибудь имущество, для того, чтобы в дальнейшем продать его, так как ему нужны были денежные средства. Он обогнал ее, развернулся к женщине лицом, схватил ее сумочку и стал вырывать. Женщина вцепилась руками за сумку и пыталась ее удержать, тогда он сильно толкнул женщину, она упала, он сел на нее сверху и коленями придавил ее к земле. Женщина кричала и звала на помощь. Левой рукой он схватил ее за горло, а правой рукой стал проверять содержимое сумки. В женской сумке он нашел сотовый телефон и сорвал у женщины серьгу с левого уха. Затем он положил телефон и серьгу себе в карман. Затем он увидел свет приближающегося автомобиля, и убежал. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 182-186) обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место, где он напал на О. и открыто похитил у нее имущество с применением насилия.

В ходе следственного эксперимента (т.1 л.д. 187-192) обвиняемый ФИО1 с участием защитника воспроизвел механизм применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении О.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что вечером хх.хх.хххх в 18 час 30 мин она шла из магазина домой. Возле ххххххх подсудимый обогнал ее, схватился за ее сумочку и начал вырывать ее рук. Она сопротивлялась. Мужчина повалил ее на землю, коленями придавил ее к земле, левой рукой схватил ее за горло, а правой рылся в сумочке. Мужчина забрал ее смартфон “хххххххх”, затем правой рукой сорвал у нее сережку с левого уха, Затем она увидела свет фар. В этот момент она начала кричать и звать на помощь. Мужчина, побежал в сторону ххххххх. Подъехавший на автомобиле мужчина сказал ей, что он видел нападавшего и сейчас поедет искать его. Затем она собрала вещи в сумочку, забрала пакет с продуктами и пошла к дому ххххххх, попросил хозяина вызвать полицию. Буквально сразу подъехал автомобиль полиции, она села в него и поехала искать нападавшего. В кустах, возле железнодорожного переезда они обнаружили мужчину, который ограбил ее, т.к. она хорошо запомнила его. Сотрудники полиции задержали его, отвезли их его в отдел полиции. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму хххххххх руб. (телефон - хххххххх руб. и сережка - хххххххх руб.), данный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет хххххххх рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так имущество было возвращено ей.

Согласно показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании, хх.хх.хххх он нес службу в составе автопатруля № хх совместно старшиной полиции Ю. и капитаном полиции М. Примерно 19 часов они в составе данного автопатруля находились районе ххххххх, где ими осуществлялась охрана общественного порядка. В указанное время к ним подошла гражданка, которая сообщила им, что на просёлочной дороге, расположенной рядом ххххххх на нее напал мужчина, который повалил ее на землю, после чего удерживая ее на земле, похитил принадлежащее ей имущество, а именно телефон белого цвета, серьгу и денежные средства. В кустах возле железнодорожного переезда по ххххххх они обнаружили мужчину, которого доставили в отдел, где в присутствии понятых изъяли у него серьгу и телефон.

Согласно показаниям свидетеля Е., (т.1 л.д. 105-107), оглашенных в судебном заседании, хх.хх.хххх примерно в 19 часов он ехал к себе домой. На дороге, расположенной возле ххххххх ххххххх, он увидел свою знакомую, которую зовут А., которая махала ему руками и показывала ему, что бы он остановился. Она ему сказала, что в кустах возле проселочной дороги, который находится в близи ххххххх, она увидела, что на земле лежит женщина, а на ней сверху находится мужчина, при этом женщина кричит и просит о помощи. Он на своем автомобиле повернул на право, в сторону пер. Парковый, осветил светом фар проселочную дорогу, увидел, что на земле, лежит женщина, которая кричит и просит о помощи, а на ней сверху находится мужчина, который был одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, а также у него на голове находилась кепка черного цвета. Он хорошо разглядел его. Он пошел в их сторону и начал кричать мужчине, что бы он прекратил свои противоправные действия, после чего тот резко подскочил и побежал по просёлочной дороге, в противоположную сторону от него, а именно в сторону ххххххх. Он подошел к женщине, узнал в ней свою знакомую О., вернулся в автомобиль и поехал искать нападавшего. Когда он увидел, где тот спрятался, он позвонил в дежурную часть, сообщил, что знает, где находится предполагаемый преступник. Примерно через минуту к нему подъехали сотрудники ППС, и он им сообщил, что данный мужчина затаился где-то в кустах возле железнодорожного переезда. Сотрудники полиции задержали этого мужчину и повезли его в отдел. Так же в отдел поехал он и О..

Согласно показаниям свидетеля А. (т.1 л.д. 118-120), оглашенных в судебном заседании, в 18 часов 40 минут хх.хх.хххх она вышла из дома и направилась в магазин. Она шла по ххххххх в сторону ххххххх, и когда она подошла к дому, который располагается по адресу: ххххххх, то она решила сократить свой путь, по этой причине возле данного дома она свернула с автомобильной дороги в сторону проселочной дороги, которая позволяет выйти на ххххххх. Так как на улице уже смеркалось, и данный участок местности не был освещен, то она, перед тем как пойти на проселочную дорогу, включила на своем телефоне фонарик. Спустя некоторое время она увидела, что возле дороги на траве лежит женщина на спине, а на ней сверху сидел мужчина. Женщина хриплым голосом кричала и просила ей помочь. Увидев это, она тут же выбежала на ххххххх, на автомобильную дорогу, чтобы остановить проезжающую машину и попросить помощи. Как только она выбежала на дорогу, то она увидела двигающийся в ее сторону автомобиль ее знакомого Е.. Она остановила его и сообщила о происходящем. Е. резко развернул машину и поехал в сторону проселочной дороги, а она побежала за ним следом. Светом фар он осветил участок дороги, где находились мужчина и женщина. Она хорошо разглядела нападавшего. Мужчина, увидев свет фар, убежал по проселочной дороге в сторону ххххххх. Е. подошел к женщине и спросил у нее, все ли в порядке, на что она ответила, что она в порядке, и что данный мужчина ее ограбил. Затем она и Е. быстро сели в его автомобиль и поехали с ххххххх, чтобы задержать данного мужчину.

В ходе опознания (т.1 л.д. 176-179) свидетелем А. был опознан ФИО1, как мужчина, который хх.хх.хххх около 19 часов на участке местности, расположенном в северо-западном направлении от ххххххх, открыто похитил имущество О..

По заключению эксперта (т.1 л.д. 56-58) повреждения, обнаруженные у О. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протоколом осмотра ( т.1 л.д. 82-90) осмотрены: смартфон марки “хххххххх”, модель хххххххх, серийный номер № хх, IМЕI1: № хх, IMEI2: № хх, с сим-картой компании “хххххххх”, чехол-книжка коричневого цвета, серьга, хххххххх пробы золота, в центре которой находится камень – хххххххх, общей массой изделия хххххххх грамм, принадлежащие О.

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого;

- обстоятельства, отягчающие наказание на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений в силу требований п. “а” ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого без штрафа, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления без ограничения свободы.

С учетом наличия особо опасного рецидива в действиях подсудимого, в соответствии с п.п. “в” п. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено.

На основании п. “г” ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию особого режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, смартфон “хххххххх”, серьга хххххххх пробы золота с камнем в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с хх.хх.хххх до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, смартфон “хххххххх”, серьгу хххххххх пробы золота с камнем - оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев