Приговор № 1-914/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-914/2017

Дело № 1- 914 /2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского прокурора города ФИО10

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО11.

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШОРОХОВА ФИО12 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., ФИО1, находился в помещении <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, взял с <...>, ФИО1 не отказался от задуманного, открыто похищая имущество, принадлежащие ООО «Радеж», пытался скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан работником, магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего, в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку он "."..г. открыто похитил имущество принадлежавшее магазину <адрес> преступление не довел до конца по причинам не зависящим от его воли. Был задержан сотрудниками магазина.

Мотивом преступления явилась <...>

ФИО1 на учете у психиатра не состоял, что подтверждается медицинскими документами, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им <...>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих наказание, так же учитывая стоимость похищаемого имущества, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствие с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему необходимо оставить им по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ШОРОХОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО14 считать <...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства переданные на <...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23 октября 2017 года судья: подпись