Решение № 2-4843/2020 2-4843/2020~М-4140/2020 М-4140/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4843/2020

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года

г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре Ткачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит: Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 147 097,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,96 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 29 ноября 2019 г. согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 30.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, гос. номер №, владелец ООО «СТАР». Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen POLO, гос. номер № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № однако, виновник ДТП - ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Гражданская ответственность ООО «СТАР», также была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, ООО «СТАР» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 147 097,95 руб. из которых: 121 847,46 руб. стоимость восстановительного ремонта; 25 502,49 руб. стоимость утраты товарной стоимости. Согласно полису ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считают, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 147 097,95 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, 29.11.2019 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.

Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 30.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, гос. номер №, владелец ООО «СТАР».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen POLO, гос. номер <***>, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Виновник ДТП - ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Гражданская ответственность ООО «СТАР» застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №№.

Истец выплатил ООО «СТАР» страховое возмещение в размере 147 097,95 руб. из которых: 121 847,46 руб. стоимость восстановительного ремонта; 25 2502,49 руб. стоимость утраты товарной стоимости.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 147 097,95 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 141,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца Киргизии (Кыргыстан) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 147 097,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,96 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное решение изготовлено 11.11. 2020г.

Судья С.А. Бесчастная

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 октября 2020 года

г. Балашиха Московской области