Решение № 2-4843/2020 2-4843/2020~М-4726/2020 М-4726/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4843/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №/ПКР-17РБ, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 714 661,31 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 16 346,61 рублей,

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование в досудебном порядке исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку.

Согласно приложенному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 714 661,31 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 388 152,85 руб., просроченные проценты в размере 208 170,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 118 337,89 руб.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанный в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c 10.07.2017г. оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 388 152,85 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 208 170,57 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченного долга.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 118 337,89 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 118 337,89 рублей, оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 346,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 714 661,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 346,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова