Приговор № 1-142/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

уголовное дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 16 мая 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 21 МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № 6566 и ордер № 187463 от 10.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 02.08.2017г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 30.03.2018г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 декабря 2017г. около 11 часов 00 минут, у ФИО2, находившего в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 около 12 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ПАС имущество: серьги в виде колец с рисунком в виде полосок из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, цепочку плетением «ленточка» из золота 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 5000 рублей, браслет из золота 585 пробы плетением «флоренция» с тремя цветками, украшенными мелкими фианитами белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 гр., размер 18,5 мм., с узором в виде лепестка, украшенного фианитами белого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде змеи, голова и хвост которой украшены фианитами белого цвета, стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с бантом, украшенным фианитами, размер 18,5 мм., вес 5 гр., стоимостью 7000 рублей, ноутбук марки «ASUS», модель A7U, с электрическим блоком питания, стоимостью 18 000 рублей, сумку из материала серого цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон марки «VERTU», стоимостью 15 000 рублей, а всего на сумму 71 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ПАС значительный материальный ущерб на сумму 71 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Тарасовым В.С.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Тарасов В.С., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПАС в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства, гражданский иск поддержала, просила удовлетворить.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика по месту регистрации, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), т.к., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут воздействия на исправление осужденного.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и личности виновного, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу на сумму 71 000 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 53 000 рублей, т.к. похищенный ноутбук был возвращен потерпевшей, о чем в деле имеется расписка (л.д. 96).

ФИО1 иск признан.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа,

- не покидать постоянное фактическое место жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением экстренных случаев либо в связи с осуществлением трудовой деятельности,

- в срок до 01 сентября 2018г. выплатить ПАС сумму причиненного ущерба в размере 53 000 рублей в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, возвращенный потерпевшей ноутбук оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>