Решение № 2-4244/2017 2-4244/2017~М-4232/2017 М-4232/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4244/2017

Дело №2-4244/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОА «Гепард» в лице директора ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1. обращаясь в суд к ответчику просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО ЧОА «Гепард», взыскать заработную плату в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ООО ЧОА «Гепард» с июня 2016 года по сентябрь 2016 года в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были по вине работодателя. Подчинялся внутреннему трудовому распорядку, в его трудовые обязанности входило осуществление охранных функций, осуществление пропускного режима на территорию объекта согласно договора на оказание услуг между ООО ЧАО «Гепард» и ООО «Дорстройсервис». За исполнение трудовых обязанностей ему выплачивалась заработная плата, был внесен в постовые ведомости. На данный момент ввиду невыплаты заработной платы он постоянно испытывает нервные потрясения, в связи с чем требует компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

В судебном заседании истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОА «Гепард», обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в сумме ... руб., обязать выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере ... руб. Пояснил, что заработная плата не была выплачена с июня по сентябрь 2016 г. За июнь в сумме ... руб., июль в сумме ... руб., август в сумме ... руб., сентябрь в сумме ... руб., согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N63, от 28.09.2010 года №22) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в спорный период с июня по сентябрь 2016 г. включительно, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОА «Гепард», работая в качестве охранника.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля Д., договором на оказание охранных услуг от 07.06.2016 между ООО «...» и ООО ЧОА «Гепард», согласно которому исполнитель ООО ЧОА «Гепард» оказывает охранные услуги на объекте расположенном по адресу: Республика Бурятия, ..., начиная с 07.06.2016 по 15.06.2016. Договором на оказание охранных услуг от 01.08.2016 между ООО «...» и ООО ЧОА «Гепард», согласно которому исполнитель ООО ЧОА «Гепард» оказывает охранные услуги на объекте расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. ..., начиная с 01.08.2016 по 01.08.2017.

согласно графику дежурств ФИО1 отработал:

- в июне 28 смен;

- в июле 12 смен, 144 часа;

- в августе 40 смен, 480 часов;

- в сентябре 8 смен, 96 часов;

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в период с июня по сентябрь 2016 г. в должности охранника.

Также в судебном заседании установлено, что в период работы истец за июль, август, сентябрь 2016 года заработную плату не получал, за июнь остаток задолженности ... руб. Сумма задолженности за указанный период, по мнению истца, составляет ... рублей (50 рублей за один час). За июнь – остаток задолженности ... руб., в июле отработано 12 смен, 144 часа – задолженность составила ... руб.; в августе отработано 40 смен, 480 часов – задолженность составила ... руб.; в сентябре отработано 8 смен, 96 часов – задолженность составила ... руб., итого ... руб.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также доказательств об ином размере задолженности по заработной плате, ответчиком суду представлено не было.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены его трудовые права.

Однако размер компенсации морального вреда, определенную истцом, суд считает завышенным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОА «Гепард» в лице директора ФИО2..

Взыскать с ООО ЧОА «Гепард» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с июня по сентябрь 2016г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО ЧОА «Гепард» в лице директора ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2017

Судья И.П. Николаева